研究分析医疗机构双向转诊运行机制.docVIP

研究分析医疗机构双向转诊运行机制 一、研究背景 从2009年至2016年，我国门诊就医费用增长了1.3倍，住院费用增长了1.5倍，平均每年门诊费用增长13%。住院费用增长11%，远超过了居民收入的增长幅度。“看病难，看病贵”是当今社会的热点，也是亟待解决的问题。国家把“逐步解决群众看病难、看病贵”作为解决广大人民群众生活问题的大事之一。而解决看病难，看病贵的关键在于明确区分不同医疗机构的功能，优化各种医疗资源的配置。2016年，卫生部在全国推广“双向转诊制度”，以此来建立和完善多层次医疗服务网络，在现有程度上合理利用医疗卫生资源，解决就医结构的不合理现象，最大限度满足居民基本卫生服务需求并在一定程度上降低医疗费用。 “双向转诊”，可分为横向转诊和纵向转诊两种形式。横向转诊，即综合医院可将病人转至同级的专科医院进行治疗，专科医院也可将出现其它症状的病人转至同级的综合医院进行治疗;纵向转诊，简而言之，就是“小病进社区，大病进医院”，即根据病情和人群健康的需要而进行的上下级医院之间的转院诊治过程。下级医院对于超出本院诊治范围的患者或在本院确诊、治疗有困难的患者转至上级医院就诊;反之，上级医院对病情得到控制，情况相对稳定的患者转至下级医院继续治疗、康复。 在2009年，世界医学教育高峰会议就已经提出“高效的医疗服务系统是建立在社区一级或二级医院与三级医院的双向转诊制度的基础上，社区医院用较少资源解决大多数患者的健康问题后，三级医院利用高、精、尖优势来治疗由社区转诊来的少数疑难危重患者。”2012年，《中共中央国务院关于卫生改革与发展的决定》也已经明确的指出“要把社区医疗服务纳入职工医疗保险，建立双向转诊制度”。而在现今“看病难，看病贵”的社会背景下，方便和满足社区居民群众的卫生需求，引导患者在医疗服务中进行合理、有序地流动，在上级医院与基层社区卫生服务机构之间建立行之有效的双向转诊制度已迫在眉睫。 二、双向转诊的现状当前，我国社区医疗服务的双向转诊尚处于探索阶段。从基层社区卫生服务机构向大型综合医院的“单向转诊”占多数，期刊之家网是优秀学术期刊杂志投稿发表论文指南性权威网站,倾力打造的学术期刊信息查询系统包括北大中文核心期刊,科技统计源核心等优秀学术期刊杂志,学科覆盖了教育医学等各个行业，为优秀学术期刊推荐对口学术论文,提高论文发表命中率。极少有需要康复的病人或病情稳定的病人往下转至基层卫生服务机构。我国医疗资源分布不均以及居民群众趋向于大医院的心理在很大程度上为双向转诊的实行设置了障碍。 我国卫生资源总量的80%左右配置在城市，且集中在大城市的大医院中，先进的医疗仪器设备和技术，高级卫生技术人员都集中在经济发达地区，尤其是城市大医院中，相比之下，基层和社区卫生资源相对匮乏，且质量不高。卫生资源分配的“倒三角型”状态与居民的卫生服务需求“正三角型”的局面不相适应。具体表现在二、三级医院人满为患，专家接诊的多是常见病、多发病;而社区医疗服务机构却是“危重疑难看不了，有能力治疗的常见病、多发病门诊数量又太少”。 所以，在我国双向转诊制度的运行中，出现了病人转上容易转下难以及难以让居民在基层医院首诊的情况。无论从整体还是从各等级医院来看，往上级医院转的病人的人次数在转诊病人中所占的比例均偏大，且转上病人绝大多数来自下级医院，而从平级和上级医院转来的病人少，转出病人则多流向了比原住医院等级高的医院，而向平级和下级医院转诊的病人少。社区卫生服务机构向上转诊的比例达到60%以上，但向下转诊比例较低。 三、双向转诊运行机制存在的问题及原因 第一，经济利益的驱使，不同的医院以及社区卫生服务中心为不同的利益主体，争抢病源以获取更多经济利益使得部分医院不愿将病人转给其它同级或下级医院。第二，基层医院的服务质量及人员素质有待提高，居民不愿在社区基层医院进行首诊及康复主要由于对其医疗环境及人员素质不放心，虽然在报销比例上有一定的优惠，但在身体健康及生命安全方面缺乏吸引力。第三，缺乏明确可操作性的转诊标准，对于转诊程序也缺乏严格的管理及监督措施。第四，避免纠纷的发生，紧张的医患关系及独立承担风险的性质，使得医院不敢转或基层不敢收。第五，各医疗机构间的信息无法共享及病人对医疗信息的缺乏，使得大医院人满为患，而社区医院门可罗雀。其中，最主要的原因还在于基层医院的服务质量及人员素质有待提高。 四、国外的做法与启示 纵观国际双向转诊机制的实行：英国，作为福利国家，追求公平性，也是最先开展社区卫生服务的国家，实行的是全科医生首诊制，该国的社区卫生服务占90%，医院服务占10%。非急诊病人就医必须先找自己登记注册的全科医生，经全科医生转诊才可进入医院进行进一步的治疗。这一强制性的规定在