山东省及广东省FDI及环境污染比较探究.docVIP

山东省及广东省FDI及环境污染比较探究 　　[摘 要]从理论和实证两方面对山东省和广东省的FDI（外商直接投资）与环境污染之间的关系进行探讨。研究认为，FDI对污染物排放有一定的调节作用，随FDI的增长两省的工业水污染有所减少，但FDI对工业废气中的二氧化硫和工业固体废弃物的影响略有不同，差异可能是由两省FDI的产业结构不同导致的。综合判断，两省的FDI与环境污染成负相关，FDI的流入有利于减少污染物的排放，从而改善环境质量。山东省和广东省引进FDI对环境的总体效应是积极的，外资企业的增多并没有加剧环境污染，但是由FDI引起的环境污染确实还是存在的，应在注重引资质量、优化FDI产业结构、完善有关环境污染的法规等方面采取措施以促进山东省和广东省FDI与环境的协调健康发展 [关键词]山东省和广东省；FDI；环境污染 [中图分类号]F205 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2017）01-0062-07 FDI规模是衡量一个国家对外开放水平的重要标志。改革开放以来，FDI对中国经济的快速发展做出了突出的贡献。然而，在经济发展的同时，也存在环境破坏的问题，在世界追求可持续发展的大背景下，我们更应该关注经济与环境的协调健康发展，因此，近些年来，越来越多的学者开始研究FDI对引入国环境的影响 山东省和广东省都位于东部沿海地区，通过引进外资为其带来了大量资本、技术以及更多的就业机会，促进了本地的经济增长和技术进步。FDI是推动山东省和广东省经济发展的重要力量，其经济增长与环境方面的变化在全国范围内有着重要的影响，因此，本文将对这两个省份的FDI与环境污染的相关性进行研究，并提出针对性建议，以期促进山东省和广东省FDI与环境协调发展，并为其他省份在FDI与环境污染治理方面提供借鉴，从而丰富国内对FDI与环境污染方面的研究 一、文献综述 （一）国外文献综述 国外关于FDI与环境的研究观点大致有三种 第一种观点是FDI与环境污染成正相关关系。Jensen V（1996）认为，FDI的增加在刺激经济增长的同时，势必会给环境带来更多的污染和破坏。Mani和Wheeler（1997）研究了1960―1995年OECD国家的污染与非污染产业，发现两产业的产出比虽持续下降，但是污染产业的进出口比率都在上升，?@种现象很明显地表明污染产业发生了转移。Wheeler（2001）的研究表明，美国、中国、巴西、墨西哥这四个国家的空气质量状况都呈下降趋势。Kolstad（2002）通过实证分析，认为被投资国较宽松的环境管制是美国高污染行业进行外商直接投资的一个重要原因，这进一步说明了大规模引进FDI会加剧该国环境的恶化。Matthias Busse，Magdalene Silberberger（2013）基于92个国家1998―2007年的面板数据，分析了污染密集型产业贸易对环境规制强度的影响，研究发现，污染产业净出口的增加会导致环保法规严格程度降低。Chung（2014）以韩国为例，研究了环境规制对FDI的作用，并对“污染避难所”假说进行了评估，分析发现污染型企业更倾向于在环境规制较宽松的国家投资 第二种观点是FDI与环境污染成负相关关系。Repetto（1995）以美国1992年的对外投资为例，发现发展中国家所接受的污染密集型产业的投资在总投资中所占比例很低。Zarsky（1999）提出了“污染光晕”假说，假定发达国家与发展中国家都采用同样的环境标准，那么发达国家会更倾向于将一些更先进的绿色技术传入发展中国家，而这有利于治理发展中国家的现有环境问题。Letchumanan（2000）认为，FDI对东道国的技术进步是有帮助的，尤其在FDI中引进环境友好型技术，更有利于提高环境质量。Taylor（2001）认为，引进FDI是会对环境产生一定影响，但成本很小，带来更多的是技术创新，而技术创新所带来的环境效应完全可以弥补这一小部分污染成本。Pazienza（2011）通过分析相关数据，对30个经合组织成员国在农业和渔业部门的FDI流入对二氧化碳的影响进行了研究。Eskeland（2002）认为，有较多污染密集型产业的跨国公司会比其他企业更重视治理环境污染 第三种观点是正相关效应关系与负相关效应关系都成立，究竟哪种效应更大一点，要看经济发展的程度。所以，发达国家与发展中国家的环境效应应是不同的，因为经济发展水平不同。Krurger（1992）在研究NAFTA的环境效应时提出了倒U型曲线，其含义为：在经济发展前期，环境会因经济增长而遭到破坏，但当经济发展到一定阶段，环境又会因技术进步而得到改善，这一曲线被称为“环境库兹涅茨曲线”。Grossman（1994）将FDI的环境效应分解为规模、结构、技术、收入四个方