“饥”“饿”历史演变探析.docVIP

“饥”“饿”历史演变探析 饥饿历史演变探析 一、饿甚于饥 　　一般认为古文献中的饿指饥甚，且这种程度的饿威胁到了生命；饥表示腹空，想吃东西，与饱相对。《康熙字典》在饿字释义后的按语中也说饿甚于饥也，这种区别在很多历史文献中是明显的。例如： 　　（1）初，宣子田于首山，舍于翳桑，见灵辄饿，问其病。曰：不食三日矣。（春秋《左传宣公二年》） 　　（2）语曰：家有常业，虽饥不饿；国有常法，虽危不亡。（战国《韩非子饰邪》） 　　（3）宁一月饥，无一旬饿。（西汉《淮南子说山训》）高诱注：饥，食不足；饿，困乏也。 　　古汉语中有专门表示饿死、饿死的人概念的词，比如殍殣莩等，但也可以使用饥死饿死等组合式表达。检索中国基本古籍库（无标点），字符饿与死共现的数量明显高于饥，如表1。 　　这或可证明历史文献中饿本身确实存在程度义。但我们要问：既然饿甚于饥，那么饥死与饿死有什么不同呢？虽然饿死占绝对优势，但饥死也绝不是个例。例如： 　　（4）以礼食则饥而死，不以礼食则得食，必以礼乎？（战国《孟子告子下》） 　　（5）伯夷、叔齐辞孤竹之君，而饿死于首阳之山，骨肉不葬。（战国《庄子盗跖》） 　　饿又常与饥连用，也可与程度副词组合，比如大甚等，如上表所示。与饿相比，历史文献中饥与程度副词组合占绝对优势，这也可说明饿本身含有程度义。但为什么饿也可与程度副词组合呢？ 　　（6）此人饥甚，於是冒死取啖之。（东晋陶潜《搜神后记》） 　　（7）铁臼竟以冻饿甚、被杖死，时年十六。（北齐颜之推《还冤记徐铁臼》） 　　综上，通常情况下，历史文献中的饿表示饥甚，与饥确实有区别。至于饿的程度是否威胁到了生命，要看具体语境，这不是饿词义中的内容。考虑到现代很多方言点仅使用饿，饿应在某一历史时期已经兼有饥的功能了。 　　二、饥常用作饿 　　魏达纯（2002）认为，饥饿在春秋时期确实存在程度上的差异，战国时期区别开始消失，汉初已开始混同。魏达纯所列的六条证据概括来说其实就两条，一是大量本该使用饿的地方使用了饥，书证丰富；二是有时饿等于饥，书证其实就一例。 　　（8）赵宣孟活饥人于委桑之下，而天下称仁焉。（西汉《淮南子人间训》） 　　（9）伯夷委国饥死，不嫌贪刀钩。（东汉王充《论衡书应篇》） 　　（10）若夫琅邪儿子明，岁败之时，兄为饥人所食，自缚叩头，代兄为食，饿人美其义，两舍不食。（东汉王充《论衡齐世篇》） 　　（11）楚庄王好细腰，故朝有饿人。（战国《荀子君道》） 　　例（8）与例（1）叙述的显然是同一件事，例（9）与例（5）也是，前者用饿，后者用饥，这仅能证明饥可用作饿，义为饥甚。在人以人为食的时候，通常情况下必定是极其饥饿的时候，所以例（10）饥人饿人都是非常饿的人，饥义也为饥甚。魏达纯认为，例（11）中的人是为讨好君主而减肥，使腰变细，不可能饿到威胁生命，所以此处的饿义为饥。但是古籍中还有如下书证： 　　（12）昔者楚灵王好士细腰，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。（春秋《墨子兼爱》） 　　（13）楚灵王好细腰，其朝多饿死人。（春秋《晏子春秋外篇上》） 　　楚灵王好细腰的故事源自《墨子》，叙述中已明言饿到了扶墙然后起，而后《晏子春秋》则直言饿死人。所以，这里饿仍然是饥甚。综上所述，汉朝的混同仅是饥常用作饿，即饥有饥甚义；至于饿的程度义消失可用作饥，显然证据不足。 　　三、饿用作饥 　　《广韵》释饿为不饱也。高诱注《淮南子》：饥，食不足；饿，困乏也。不饱指的是食不足，所以至晚到北宋时期饿已可用作饥了。例如： 　　（14）若饿，取井中物食。（东晋陶潜《搜神后记》） 　　（15）此人欲逐向白庄，侯白云：旦来大饿，未得即往。（隋侯白《启颜录》） 　　（16）饱吃自身稳，饿肚自身饥。（唐《王梵志诗有钱不造福》） 　　（17）饿乃芦中餐草，渴饮岩下流泉。（五代《敦煌变文集伍子胥变文》） 　　例（7）、例（15）中的饿与程度副词组合，例（16）中饱与饿相对，都应理解为饥。但是汉至五代时期这类用例较少。常与饱相对的仍是饥，饿仍然倾向于表示饥甚。例如： 　　（18）兀兀舍底坐，饿你眼赫赤。（唐《王梵志诗官职亦需求》） 　　（19）不可使长饱，不可使长饥。饥则力不足，饱则背人飞。乘饥纵搏击，未饱须絷维。（唐白居易《放鹰》） 　　从汉朝至五代时期的代表性文献中饥饿的分布情况来看（如下表2），饥的使用频率远远高于饿，若饿经常兼用作饥，饿的使用频率不应该那么低。 　　魏达纯在认为饥饿汉初已经开始混同的情况下，又说二者在汉以后的文献中仍多少保持着程度上的差异。我们认为，这种差异其实就是汉代以后很长时间里饿较少用作饥，中古时期的饿虽然可用作饥，但仍然倾向于表示饥甚。 四、饿等于饥 　　明朝《正字通》释饿为饥甚，清代《康熙