对建立健全我国投资银行内部控制整体框架的若干思考.PDFVIP

对建立健全我国投资银行内部控制整体框架的若干思考 黎洁 （西南财经大学中国金融研究中心，成都，610074） 摘要：面对复杂多变的外部环境，日益激烈的行业竞争，健全有效的内部控制是企业持续经营，实现经营 目标的保证。2013年的光大事件以及南京证券、民生证券、平安证券、联合证券4家公司均因保荐业务违 规受处罚事件，再一次向人们证明，完善内部控制、加强风险管理对投资银行的重要性，也再一次向人们 证明，投资银行内控失效对市场造成的影响。本文对我国投资银行内部控制进行了定位，基于投资银行的 管理核心是风险收益对应，其全面风险管理的前提应该是有良好的运行有效的内部控制。所以，第五章提 出我国投资银行内部控制的整体框架，对内部控制的每一要素进行了详细的分析和构建。 关键词：投资银行；内部控制；风险；管理 引言 2013 年的光大事件以及南京证券、民生证券、平安证券、联合证券 4 家公司均因保荐 业务违规受处罚事件，再一次向人们证明，完善内部控制、加强风险管理对投资银行的重要 性，也再一次向人们证明，投资银行内控失效对市场造成的影响。  美国投资银行发展模式的变迁体现了与商业银行分离、融合、再分离、到再融合的过程。 再融合后，美国成立了近 500 家金融控股公司，许多大型商业银行都变更为金融控股公司， 2008 年金融危机前，华尔街仅剩下以五大投行（高盛、摩根士丹利、美林、雷曼、贝尔斯 登）为代表的不多的独立投行。它们与以金融控股公司为代表的金融集团展开竞争。竞争迫 使独立投行从以“卖方”为主，转向以“买方”为主，由合伙制变为股份制，为了解决委托 代理问题而引入了股权激励，这些都造成了其追求高风险高收益的经营特征，将内部控制抛 在脑后，内部控制让位于短期利益、公司内部人的利益，最后独立投行消失。所以其风险的 演变过程是：经营模式→业务表现、经营风格→内部控制失效→风险累积→风险爆发。  我国投资银行内部控制体现了与美国独立投行不同的发展路径。我国投资银行内部控制 薄弱，内部控制更多是一种内部合规性管理，所以内部控制从一开始就是不健全不规范的， 而且这种不健全不规范更多是从内部产生的。我国投行成立之初，业务前景很好，人们对投 资有很大的热情，但初期我国投行内部控制缺失严重，内部人对利益的无限追求，导致其无 视制度规范，从而发生了一系列重大违规事件，使我国投行面临较大的风险，不得不由政府 出面进行综合治理。综合治理后，我国投行基本上开展了内部控制建设，而不仅仅是合规性 建设。因此，我国投行的内部控制在综合治理后应该定性为重建。其发展路径为：内部合规 管理→内部控制失效→风险累积→综合治理→重新构建。    一、我国投资银行内部控制的定位  投资银行内部控制是对其运营过程中的风险进行识别、评价、管理的一系列安排，也就 是说，其控制的对象是风险。商业银行的内部控制对象也是风险。所有企业在运营过程中都 会遇到风险，但金融机构与非金融机构对待风险的态度是不一样的。  （一）投资银行经营管理的本质—承担和管理风险  承担和管理风险可以说是金融机构的基本职能。银行在信贷业务中，承担了信用风险， 同时，银行选择不同的贷款人，发放贷款，从而分散风险；在资本市场上，投资银行的证券 承销业务承担了发行人的市场风险，使借款人可以直接发行股票和债券来筹集资本；保险公 司设计不同的险种，提供保险产品，一旦出险，则投保人向保险公司索取赔偿。非金融机构 总是试图把减小到最低程度，或者设法把风险转嫁出去，而金融机构要想获取回报，必须发 现风险，并从中攫取利润。  现代投资理论认为，风险和预期收益是任何投资和金融产品最基本的两个特性，它决定 了风险收益平衡选择是金融交易和风险管理行为的基本特征。这种行为特征表现为对于风险 溢价的追求。只有承担风险才能获得收益，风险是金融机构的唯一利润来源，这也决定了金 融机构作为承担和管理风险的专业机构的基本性质，是它区别于其他企业的特征。  投资银行是金融机构，因此其经营管理的本质是承担和管理风险，其内部控制的目标就 是风险。但同为金融机构，投资银行的管理与商业银行不同，陈云贤（2001 ）提出：“基于 投资银行与商业银行的区别，投资银行管理遵循风险收益对应1 ”，商业银行的管理核心是资 产负债管理，要满足严格的巴塞尔资本协议的监管