七市州4月月考作文评讲分析.pptx

七市州4月“大学生猎捕燕隼判刑十年”材料作文 河南新乡一大学生闫某因猎捕16只国家二级保护动物燕隼和购买1只苍头鹰而被判刑10年半。不少网友认为为了几只鸟，毁了一个大学生的前程，未免量刑过重。而法院认为，闫某有过多次在网上贩卖国家保护动物的记录，属有意而为的非法牟利行为，量刑适当。有关专家则指出，一只燕隼倒卖到中东地区，价格可高过10万美元，使得一些人去疯狂盗猎、贩卖，从这个角度看，处罚不是太重，而是不够。 对于以上材料，你怎么看？请结合你对材料的理解，阐述你的观点，立意自定，文体自选，题目自拟，不少于800字。 材料讲述的是一大学生因猎捕国家二级保护动物而被判刑10年半。对于这样的处罚，有网友认为未免量刑过重，法院认为量刑适当，专家认为处罚不是太重而是不够。材料的主要内容是大家对大学生处罚的看法：法与情，量刑的轻与重。学生的作文立意只要是从这些方面来的就算符合题意，但要注意，如果学生作文是从材料中迁移一个字眼或者某种观点然后撇开材料论述，算套作。 评分要求 1、主要从立意、思路、内容、语言、书写五个方面评判学生的文章。 2、分五个等级判分。一类文：54～60；二类文48～53；三类文：42～47；四类文：36～41；五类文：0～35。先准确定位文章为哪个等级，再给出适当分数。 3、不足字数，每少50字扣1分；每一个错别字扣1分，不计重复；套作、抄袭，在五类文中评分。 4、要敢于打高分，也敢于打低分，好文章与差文章的分数要有差距；切入分45分。 （1）认为量刑合理，可从如下角度分析原因： ①从法律角度来看，量刑于法有据； ②从案件事实来看，媒体宣传的“掏鸟窝判了10年半公平不公平”命题混淆视听； ③从执法角度来看，一是无知不能成为免罪的挡箭牌，二是闫某是大学生，当属“好人”，但法律面前人人平等；三是不能因网络舆论普遍质疑，而干扰司法公正，为法律开“同情天窗”。 ④从保护濒危动物角度来看，珍稀动物是不可再生的自然资源，在维护生态平衡、推动文明进程上具有不可代替的作用。然而，野生动物贸易已堪称仅次于毒品的世界第二大非法贸易，打击野生动物贸易，必须出重拳，用重典。这一判例，也许将成为保护动物的里程碑。 （2）认为量刑过重，可从如下角度分析原因： ①闫某还是农村的大学生，断送锦绣前程太过残忍； ②闫某不识珍稀动物，并非故意犯罪； ③闫某没有采用激烈的犯罪手段杀害燕隼，不是罪大恶极； ④从法律的意义来看，司法不应只是惩罚，不能让一个年轻的孩子来为制度的不完善买单。要追寻法律本意，严守法律尺度，避免机械执法； ⑤从普法教育来看，法律的威严应该在事前的教育中体现出来。当法律举刀之前，至少应该告诉大家，为何要保护濒危野生动物？何种动物属于保护之列？若是法律宣传到位，谁还会以身犯险，去拿青春做赌注呢？ ⑥从社会影响来看，这样的判例不一定具有积极意义。可能折损法律的威慑力。他们的悲剧到底是毁在罪恶上，还是毁在无知上，或者毁在无人告知上？ 网友观点 1、喜欢动物很正常，掏鸟售卖不可谅； 2、法律的意义在于警醒，不在于重刑惩罚； 3、“法盲”不是借口，不可免责或者不知情不能成为犯罪理由； 4、10年牢狱，对大众的教育意义大于对一个人过错的惩罚； 5、从掏鸟到售卖，就是明知故犯； 6、对于一个年轻人来说10年半够重，从鸟的角度去想，这次判决可能是一个重要的命运转变。 【参考立意】 ①成才与守法的关系； ②猛药疗疴，重典治乱； ③利益与人性（暴利让人铤而走险，漠视法律）； ④情与法的关系； ⑤关于知法、守法、执法的不同认识； ⑥对轻判与重判的不同认识； 邓小平生前曾十分懊悔地说：我们的失误在教育，我这里主要指的是思想教育。 但这个深刻反思并没能引起我们足够重视，教育观念教育方式“涛声依旧”，导致某些青少年学生心地冷漠、爱心缺失、信仰漠然、观念模糊，行为悖离了做人的底线。 如1996年南京大学“1·19”碎尸案、2004年云南大学马加爵事件、2010年西安音乐学院药家鑫案、2013年复旦林森浩投毒案、2016年3月川师大芦海清杀人案…… 这些，岂该是堂堂大学生所为？ 林森浩投毒案 细节之一：用他钻研的学问杀人 细节之二：与被害者并无仇恨 细节之三：干扰对受害者的救治 细节之四：把愚人节开玩笑当害人借口 2015年，一件美国南加州留学生施虐的案件在中外媒体上都引起了很大反响。案件中，中国女留学生暴力群殴自己的同学，受害人被扒光衣服、用打火机点燃头发、强迫她趴在地上吃沙子、剃掉她的头发逼她吃等，期间还有人用手机拍下了刘怡然受虐照。整个折磨过程长达5小时。 判决结果最初为两名主犯翟云瑶、杨雨涵终身监禁，累计保释金高达$600万美金。 历时大约一年审理后，洛杉矶小留学生虐待同学案终于尘