“窃书不能算偷”的逻辑学问_0.doc

“窃书不能算偷”的逻辑学问 窃书不能算偷的逻辑学问 　　孔乙己到咸亨酒店喝酒被人嘲笑偷了人家的书，涨红了脸，额上的青筋条条绽出争辩道，窃书不能算偷窃书！读书人的事，能算偷么？ 　　其实孔乙己的这句话里是有学问的，短衣帮没读过书，不懂，引来一阵哄笑。窃书不为偷与战国时赵国人公孙龙《公孙龙子》中白马非马具有相似点。 　　孔乙己窃书不能算偷的观点，可以从逻辑学的角度来解释： 　　如果读书人私下拿书，那么称窃书不叫偷。我是读书人，私下拿了书，所以窃书不能算偷。 本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理 　　再简单点：读书人私下拿书叫窃书不叫偷。我是读书人，所以窃书不能算偷。 　　孔乙己这句话隐含着春秋战国时期的名学思维，短衣帮没读过书，肯定是听不懂的，当然要笑他迂腐了。 　　为什么古代读书私下拿书应叫窃书不叫偷呢？湖北人夏宝祥在《也谈窃书不能算偷》一文中已经谈过了，此处不赘述。 　　今天从辩证法的角度看，读书人窃书，小偷 偷书，在行为性质上是一样的。窃偷只是称呼不同；在听觉上一个文雅，一个难听；主体上一个针对文人说的，一个是针对百姓说的；近代在词义上，都是偷盗的意思。 　　中国古代这种名辩逻辑，在先秦时期被其他派别称为诡辩，今天的哲学上称为悖论。庄子说他们：饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也。《荀子》也认为：虽辩，君子不听。 　　诡辩就是胡言乱语吗？黑格尔在《小逻辑》里说：一说到诡辩我们总以为这只是一种歪曲正义和真理，从一种谬妄的观点去表述事物的思想方式。但这并不是诡辩的直接的倾向。诡辩派原来的观点不是别的，只是一种合理化论辩的观点。黑格尔对其中隐含的学问是加以肯定的。 　　后来的辩证法就是在对付诡辩论的过程中发展起来的。 　　 1