企业社会责任理论演进与评述论文.docVIP

　　企业社会责任理论演进与评述论文 .freelan（1997）认为CSR是企业选择的行动，该行动充分影响到可以确认的社会利益相关者的福利。Epstein（1987）提到了主要利益相关者，Frooman则认为对CSR“可以确认的”利益相关者都有影响。乔治 斯蒂纳和约翰 斯蒂纳（2002）则更强调“消费者”这一重要的利益相关者。Deborah（2005）认为企业应对“所有应负责任的利益相关者”负责，而不是某类（如消费者）或某些（如“主要”利益相关者）负责。我国学者大多是采纳Carroll（1979，1991）的定义，同时也有不少学者结合利益相关者理论来给出CSR的定义及界定其内涵。 CSR的不同观点 对于企业要不要承担社会责任的问题，基本观点可以分为三派：支持、反对和其他观点。其中，支持CSR的学者提出企业承担社会责任可以获得一些好处：平衡企业权力与责任；政府支持；关心利益相关者变化的需求，引发创新；解决由企业引起的社会问题；招募和留住人才；降低经营风险等。而反对CSR的学者则认为，企业承担社会责任会带来负面的影响：主要是降低企业利润和经济效益；加剧了竞争者之间的不平等成本；加剧了将隐性成本转化给利益相关者等。还有一些学者通过理论和实证研究得出了一些不同的结论。 （一）支持的观点 许多学者认为企业履行社会责任主要原因是人类社会发生了极大的变化，与“股东利益最大化”的古典经济观点所处的社会背景已经大相径庭，社会及公众对企业的认识与期望已经发生深刻的变化。Frederick（1960）认为“商人应该超越一个经济系统的运转，而满足公众的愿望”。Keith（1984）提出，企业无可避免地需要承担社会责任。 有些学者从利益相关者视角来分析CSR的必要性及其带来的好处。也有从理论或实证角度分析CSR与企业财务绩效的关系出发，得出CSR与财务绩效正相关的关系，从而提出支持CSR的结论。Freeman（1995）认为企业就是为服务于大社会和企业运作的直接获益者（包括供应商，客户，股东，员工，当地社区等利益相关者）而存在的。Donaldson和Dunfee（1995）提出CSR的“工具性观点”，认为企业承担社会责任、关注利益相关者是因为这样做可以获得更多的利益。Freeman（1984）和Porter and Linde（1995）提出，持利益相关者观点的人们认为满足利益相关者的利益要求有助于提升企业财务经济绩效。 Preston和O’Bannon（1997）仔细分析了美国67家大公司1982年至1992年的有关数据得出：“美国大公司的社会表现和财务绩效之间存在正相关关系”。Porter和 Kramer（2002）提出捐赠会产生价值增值作用，直接或间接的改善企业绩效。oskoan Hansen，1985）。 （二）反对的观点 反对者典型的代表人物是诺贝尔奖获得者经济学家Milton Friedman。Friedman（1962，1970）认为社会责任与商业是相分离的，商业运作中没有社会责任，因此企业只有对股东的经济责任而没有道德或其他特殊的责任，企业履行社会责任会削弱企业的竞争地位。有许多学者秉承了Friedman的观点，反对企业从事广泛的社会责任活动。 许多CSR的反对者主要从企业直接财务绩效角度来提出其反对意见。eckling（1976）提出，当经理人追求自己的目标（与股东和利益相关者的目标冲突）时，社会绩效对企业财务绩效产生负面影响。Griffin和Mahon（1997）在对化学行业所进行的研究中，发现感性的企业社会表现与企业财务信息之间存在着“一定的关联性”，但总的来讲，这两者之间是相互矛盾的。Roman、Hayibor和Agle（1999）基于对Griffin和Mahon（1997）所运用数据的再分析，却得出了不同的结论：好的社会责任不会导致不良的社会绩效。 （三）其它观点 一些学者通过理论和实证研究得出了一些不同的结论，认为CSR与企业财务绩效之间不是简单的正相关或负相关关系。 Boan Haire（1975）和Moore（2001）表示，财务绩效与社会表现的关系是复杂的。Bart and Salomon（2002）认为财务绩效与社会表现是倒U形的关系。Mcargolis and oore（2001）对英国超级市场行业的研究表明，同一时期的社会表现和财务绩效是负相关的，但前一期财务绩效与后一期社会绩效是正相关的。公司的年限和规模也与社会绩效呈正相关。 CSR的内容和范围 Steiner（1980）将CSR分为内在社会责任（主要针对雇员方面）和外在社会责任（指激发少数团体的创业精神，培养或雇佣残障人员）。Frederic（1983）将CSR分为强制性责任和自发性责任。M