哲学范式转型与马克思哲学视域的“整体性”.doc

哲学范式转型与马克思哲学视域的“整体性” 摘 要：如何理解马克思 哲学 本性以及实践在马克思主义哲学体系中的地位问题，成为了“重新理解马克思”的一个重要问题。面对当前哲学研究中被悬置掉的马克思哲学视域的讨论，应当重新在学界深入讨论三个问题：马克思哲学的视域是整个世界还是人的世界？物质本体论与实践观之间的关系如何定位？马克思哲学的本性到底如何理解？“物质本体论”者坚持认为马克思哲学视域是整个世界，“物质本体论”没有否认实践观。从实践理解与强调的唯物主义只不过是内含于“辩证唯物主义”的一种面向人的生活的世界观。 关键词：马克思哲学；“物质本体论”；“实践观” “重新理解马克思”在相对主义诠释学中获得了合法性根基，但同时也给马克思主义哲学研究带来了一种假繁荣的局面：只有马克思主义哲学研究，没有马克思主义哲学。就是说借“重新理解”开辟了哲学研究的种种景观，但悬置了理解的论域是否属于“马克思主义哲学”的追问。在马克思主义哲学研究中，随着西方马克思主义、西方马克思学、 现代 西方哲学等研究的深入，我们以往可能认为不在马克思主义哲学问题域之内的研究也在拓展。但确实在过于锤炼研究的手法时，存在着对马克思主义哲学最为基本问题的遗忘。直接面对当前马克思主义哲学研究本身来看，一个重要的问题却被重新改写，那就是，马克思哲学的变革在于其视域转向人的现象世界、实践在马克思哲学或马克思主义哲学中具有本体的地位，那么到底如何理解马克思哲学的变革本性呢？ 一、马克思哲学的视域是整个世界还是人的世界？ 学界在种种哲学范式转型的背后文本依据，在他们看来，马克思的哲学视域是什么？ 从马克思的《1844年 经济 学哲学手稿》(以下简称 《手稿》)、《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)、《德意志意识形态》( 以下简称《形态》)等哲学著作看, 其哲学视域是人的世界, 而不是整个宇宙。这也是他不同于传统上的唯物主义的地方。马克思的目光是现实世界, 因为只有现实世界是可以改变的。正因为只有现实生活、现实世界, 即人的世界才是其哲学思考的范围, 因此, 传统哲学的抽象性、普遍性、绝对性的本体世界被马克思抛开了, 取而代之的是具体的、动态的、相对的人的世界。可见, 马克思的哲思是以人的世界而不是以物质世界为前提的, 是从人的活动而不是从脱离人的 自然 或物质开始的。因而马克思实际上也就摒弃了从本体论的层面上去讨论哲学问题。那么，这种言说是否真正地把握到马克思哲学变革脉象抑或是一种错误的理论路径呢？ 我们认为，拷问上一种言说是否切近马克思关键在于马克思的致思逻辑如何“脱毛”，即马克思如何批判黑格尔，又是如何超越费尔巴哈，并且“脱毛”后的马克思是否保留了一般唯物主义的“唯物”特质。 恩格斯曾在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一文中指认“思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题 ……凡是断定精神对自然界说来是本原的 ……组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的 , 则属于唯物主义的各种学派 ”。“除此之外 ，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思 ”。[1]（P224-225）毋庸置疑，马克思哲学是与旧唯物主义严格区分的现代唯物主义形态，既然属于唯物主义，当然继承了一切唯物主义哲学的重要特质，即“认为自然界是本原的”，一切唯心主义哲学世界观以此与唯物主义形成质性对立的界碑。也许有学者会说，以恩格斯的哲学基本问题作为佐证是不符合马克思哲学思想的，两者存在着重大的差异。关于马克思恩格斯“对立论”的思想，我们这里不作展开，但我们认为马克思承认“自然界的本体地位”是有着确凿的文本根据的。例如马克思在谈到意识的起源问题说：“意识起初只是对直接可感知的环境的一种意识，是对处于开始意识到自身的个人以外的其他人和其他物的狭隘联系的一种意识。同时它也是对自然界的一种意识，自然界起初完全是作为一种异己的，有无限威力的和不可制服的力量与人们对立”，[2]（p81-82）这正表明了自然界是独立在人的世界之外的客观实在。马克思在批判费尔巴哈的感性直观时有一段经典却频频引起误解的话：“这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存感性世界的基础，只要哪怕只中断一年，费尔巴哈就会看到，不仅自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界一级他（费尔巴哈）的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了。当然，在这种情况下外部自然界的优先地位仍然保持着”。[2]（p77）在马克思的文本中，认可自然界的优先地位就是指明物质是世界的本体。因为“自然”与“物质”在其哲学本性上一直是互通使用的。比如：“为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手活动起来。当他通过这种活动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变自身的自然。”[3]（202）