运用财政政策支持结构性改革的理由剖析.PDFVIP

运用财政政策支持结构性改革的理由 作者：Angana Banerji 、Era Dabla-Norris 、Romain Duval 和Davide Furceri 2017 年3 月13 日 许多发达国家都需要开展结构性改革，以提高经济生产力，提升长期生活水平。我们的 新研究显示，在财政空间允许的情况下，一国可通过支出和税收激励等财政政策，帮助 政府克服改革中 （特别是在改革初期）所面临的一些障碍。 结构性改革有助于提升就业、鼓励创业和提高生产率。例如，产品市场改革（如能源、 交通运输等行业的取消管制）可促进企业竞争。劳动力市场改革（如降低就业税、改革 失业福利等）则能帮助劳动者加入劳动大军并找到工作。 同时，上述部分改革也会带来短期经济成本，往往在政治上面临既得利益集团的强烈反 对。 我们的新分析表明：  改革不仅能促进经济增长，还能逐渐减轻公共债务的负担。因此，实施改革对财 政拮据的政府有利。  改革往往会促进增长并增加税收收入，因此，若将改革与临时性财政支持（对高 回报项目进行支出，或出台税收优惠）相结合，可能会在中期减少 （而非增加） 一国的债务负担。即便当这些激励措施不增加预算赤字时也是如此。  不过，一国只有在财政空间允许时才能考虑上述一揽子措施；一国也必须确保其 财政具有可持续性，建立起稳健的中期财政框架，并需对重大改革做出可信的承 诺。 改革能使经济增长与公共财政双双受益 我们对 26 个发达经济体在过去开展的劳动力和产品市场改革进行了新的实证和模型研 究，并对芬兰、德国、爱尔兰、荷兰和英国的改革进行了更详细的案例研究，在此基础 上得出了结论。 我们发现，在中期内，劳动力和产品市场改革通常会使 GDP 提高 2%至 3%，具体提高 程度取决于改革的类型 （即提高生产率或促进就业）。 反过来，GDP 增长后，政府能获得更多的税收收入。GDP 增长和税收收入的增加，都 会减少公共债务占GDP 的比重。过去的产品市场取消管制便是如此（如上世纪 90 年代 中期德国在电信和能源等网络产业的取消管制）。 2 财政成本带来财政收益 我们还发现，由于部分改革会暂时性地减少 （而非增加）GDP ，它们可能在该过程中损 害公共财政。例如，当政府减少长期雇员的就业保障，或在经济疲软时削减失业福利时， 就会出现这种情况。 3 在这种情况下，对于那些拥有财政空间的国家而言，若临时性地在高回报项目上进行支 出，或推出税收激励措施，则能够让改革变得更为有效。在中期，随着改革逐渐改善了 产出，上述措施将带来财政上的收益。在改革初期，政府可以使用税收或支出激励措施， 帮助那些受影响最严重的群体，而这也有助于赢取政治上的支持。 然而，对于缺少资金的国家而言，这些政策可能适得其反，除非实施这些措施对预算的 影响是中性的。例如，芬兰、德国和英国降低了低收入人群的税收负担。但它们将削减 个人所得税与失业福利及其他社会安全网改革结合了起来，以帮助那些受改革影响的群 体，从而避免了增加预算赤字。 德国、爱尔兰和英国也将产品市场改革与减少政府支出的改革相结合，如在削减公司税 的同时减少了政府的行业补贴。它们也会偶尔会提供一些财政上的激励，如爱尔兰在施 行出租车行业取消管制之后对资本损失提供了税款冲销，但这也仅是在改革实施后才予 推出的。 要努力减少政府债务和赤字，同时为改革提供激励，这意味着一些国家会有害地削减基 础设施投资。 关于何时（及如何）利用支出或减税来支持劳动力和产品市场改革，各国的情况有所不 同。这取决于改革的类型、经济是否持续向好或处于螺旋通道以及政府通过增支或减税 来支持改革的能力。 对于预算空间充裕的国家，可藉此立即为改革提供临时性的支持，在经济疲软时的劳动 力市场改革中尤为如此。 4 资金短缺的国家应该怎么做？ 这些国家应该推动劳动力和产品市场改革，优先考虑那些短期成本较低的改革。这种改 革将逐渐降低公共债务占GDP 的比重并缓解预算紧张的压力。 这些国家也可以按照预算中性的方式提供支持，作为更广泛的一揽子改革计划的一部分。 此外，各国应巧妙地设计改革，如通过就业改革立法但延迟一、两年再生效。在经济依 然疲软的时候，这将鼓励企业在短期内开展投资和招聘，同时避免造成员工下岗。 在改革中发挥主人