公共行政民营化的宪政分析论文.docVIP

　　公共行政民营化的宪政分析论文 摘要：公共行政民营化作为公私合作社会治理新举措，是近年来研究的新领域，它涉及到宪法保证的民主、公益以及基本人权，但是宪法中并没有直接的规定。文章通过宪政的视角来分析考察它的合宪性及正当性，以期有助于推动民营化法律制度的建设。 关键词：公共行政；宪法；民营化 一、公共行政民营化的合宪性 对公共行政这一传统的属于公法调整范围的行政进行民营化的改革与实践，是对传统的公私法调整范围的一种挑战，民营化的逐渐的展开，涉及的范围的扩大必然的引起社会对其本身的正当性、合理性产生怀疑..毕业，它不仅仅是一个法理上的问题，更是一个宪政上的问题。 公共行政民营化实际涉及到的是以前由政府经营管理的公益事业是否可以由私人经营这一宪政的问题。宪法作为我国的根本大法虽然没有直接规定可以推行民营化，但它也没有明文禁止在传统由政府所管理经营的行政领域推行民营化。法律有一定的稳定性和滞后性。随着经济社会加速发展，给传统的公共行政带来了巨大的冲击，一系列问题如雨后春笋般涌现出来。1996年山东省的“治安承包”作为一种新兴的治安管理模式把公共领域的创新---民营化带进了我们的视野。随后在几年间，这一举措便迅速的在河南、陕西、江苏、浙江等地蔓延开来。然而，由于中国没有完善的法律体系和比较健全的行政民营化的研究，使得治安承包这一问题至今一直都存在争论。中国的法律是继承的大陆法国家的法律，中国坚持的是成熟一个开放一个的政策，公共行政的民营化在中国是一个新的事物，在缺乏相应的规则的调整下无疑变成了一个不可逃避的难题。虽然各个国家的国情不尽相同，却存在相类似的理论基础。公共选择理论主张没有任何理由证明公共行政必须由政府机构来提供，摆脱困境的最好办法就是打破垄断，建立竞争。政府应该把管理和提供服务等具体操作相分离，应该针对公共服务的不同性质特点采取不同的管理方式。民营化涉及到公益和人权保障，按照宪政原则的逻辑起点国家权力虽源自公民权利，国家权力由公民通过契约的形式授权给国家机构，国家机构的设立为为了更好的保护公民的权利。权力最终又会回归权利，而国家，政府是通过契约而建立，其目的是通过这一组织更好的实现全体民众的“公益”，公共行政作为实现这一目的的一个重要手段与工具，理所当然应当回归到权利起点，公共行政不应当仅仅由政府亲力亲为，也可以由“社会”来承担实施，但政府必须有相关的监管保障其运行。而法律作为契约的具体的条文规范，所反映的是社会的“公共利益”,..毕业宪法就是其核心与根本，把公共事务交由社会，私人机构来承担—公共行政民营化便具有了宪法上的合理性与正当性。 二、公共行政民营化的宪法理论发展 自上世纪70年代末期，公共行政民营化在欧美国家兴起，并迅速发展起来。民营化缩小政府成本，改善服务质量。但是大多数公法学者存在着一种担心认为，从公私法的调整范围来看，公共行政事业的本质和核心应该属于政府。在公法学者看来，民营化就是转让公共财产或者说就是放弃政府所本应负担的公共义务，而这些都与政府本身存在的合法性格格不入。因此，从某种角度来看，公共行政民营化实际涉及到政府公益事业能否由私人经营的宪政问题。 在19世纪70年代末期国家经济萧条的风日浪尖上，缓解国家经济困难以及引导国家公共事业良性发展的民营化政策自然找到了正当性理由，公共事业必须由政府掌握的传统宪政原则在英美等国家实践中被渐渐突破，并扩展到监狱管理与社会治安维护等传统的干涉行政领域内。发达国家的行政民营化实践表明，对公共行政民营化本身是否合宪的认识必须符合当时的社会背景下，不能是脱离现实社会的泛泛而谈。公共行政民营化有化公为私的风险，可能成为某些政府要员借机谋私的途径，因此公共行政民营化面临的巨大危险。从国外发达国家的民营化实践来看，存在不同程度的国有资产流失。我国作为转型国家，国有资产管理和监督制度建设还不完善，在市场经济建设过程中，出现了国有资产严重流失的问题。因此公共行民营化过程中必须有完善的法律体系作保障。除了完善行政法、经济法、民法与商法的具体操作制度，宪法改革也不可忽视。公共行政民营化意味着打破政府垄断，尤其是允许社会力量进入传统的公共领域，公共行政所执掌的权力由政府垄断转向民间分散，社会公众所共享、共用，即回到公权力的应然状态。民营化意味着可由私人部门提供公共服务，但这仅仅是提供选择性服务的一种途径而已，有竞争才能更好的促进提高服务质量。 权力虽来源于权利，最终又会回归权利，权利才是本源性的。即国家机器逐步将回归民间，直至最终消灭。某项公共任务是否为公权力主体的特殊任务，必须依据特定时空下的具体法律秩序来决定。国家的政治、经济与文化发展状况在不同国家、不同时期是不同的。具体而言，国家可否将某项公共任务视为国家任务纳入管理，或者可否将该公共任务转由社会与私人负责，首