关于职业院校非均衡发展政策的有效性反思论文.docVIP

　　关于职业院校非均衡发展政策的有效性反思论文 论文摘要：非均衡发展政策的确为我国职业教育的发展做出了重要贡献，然而时至今日这种政策的有效性已经受到了有识之士的质疑。实际上，政策背后隐藏着很深的逻辑偏颇，如非均衡发展理论具有普适性，非公平的发展可以提高教育效益，先进实体可以带动落后实体的发展等，关键是这种非均衡发展政策并不能促使职业院校有效发展，相反它还带来了一系列的问题。基于此..，在问题和原因分析的基础上提出了职业院校有效发展的政策设计。 论文关键词：职业院校；非均衡发展；有效性 如何有效地促进院校发展是职业教育政策的核心内容。多年来我国这一政策制定的基本取向是“重点发展”、“强势发展”，它认为这样既能有效提高教育投入的效率，又能以点带面、以强带弱，推动职业院校的整体发展。然而事实是否如此？这种取向会带来哪些弊端？未来我们应选择什么政策取向？这是当前应引起深层思考的问题。 一、我国职业院校非均衡发展政策的内涵及有效性分析 时下，职业教育呈蓬勃发展态势，这一态势是在非均衡的发展框架中实现的。这种发展模式的非公平性毫无疑问，然而其促进院校发展的有效性也需质疑。 （一）非均衡发展政策的内涵 所谓非均衡发展，就是把有限资金集中投入到能使其发挥最大效益的主体，并期望在获得投入的最大效益的同时，能带动其它主体的发展，从而实现对象的整体发展。其核心主张是：（1）政府能用于发展职业教育的资金是有限的，有限资金只有集中使用才能发挥最大效益；（2）资金要发挥最大效益，必须把它投向能使它发挥最大效益的主体；（3）个别主体的突出发展将带动其它主体的发展。 非均衡发展政策是当前职业教育发展的主导策略，无论高职还是中职，发达地区还是欠发达地区，其政策措施无不浸透了这一理念。如示范性院校建设、精品课程建设、重点专业建设。一旦被评为示范性院校、精品课程或重点专业，将获得资金、政策上的强力支持，否则，就将被排除在这一发展框架之外。 任何一种政策理念，都有其适应的特殊对象、社会环境与历史时期。非均衡发展理念在我国经济尚不发达，教育资金极为短缺的年代，的确在一定程度上有效地促进了我国职业教育事业的发展。尽管在这一过程中，该政策同样存在许多弊端，然而它仍然不失为一种无奈的最佳选择。但是，社会、经济发展到今天，这一政策的弊端日益突出，其实际有效性也已备受质疑。 （二）非均衡发展政策的有效性分析 当前职业院校的发展往往过分看重所谓的“重点”，把“重点”视为发展的全部，认为重点发展好了，非重点就顺理成章的解决了。事实不仅不是如此，反而重点发展会瓦解全局发展。例如，在院校整体发展中我们采取的是示范性院校建设，国家花大力气支持示范性院校的建设，不错，少数的示范性院校是建设得很好，但占绝大多数的非示范院校能否赶上这些院校的发展？答案是否定的。而且示范性院校在某种程度上会和弱势院校争夺资源和利益。最终这种盲目突出重点的发展会使全局内部各因素拉开更大的差距。且非均衡发展政策首先面临的问题是公平性。 1．院校层面的非公平。这种发展模式忽略弱势院校（这里弱势院校就是办学条件差的院校，强势院校就是办学条件好的院校）的发展，致使贫困地区职业院校衰退，形成贫者更贫的恶性循环。众所周知，院校的发展和经济大背景有很大的关系，特别是我国由地方负责的职业院校，它的发展更是和地方经济的发展息息相关。一般而言，西部的弱势院校要比东部的弱势院校要多，我们的政策倾向是支持强势院校，忽视弱势院校。这种倾向会慢慢透空弱势院校的发展空间，最终使弱势院校走向“死亡”。 2．教师层面的非正常。众所周知，职业院校教师的非正常流动，是对弱势院校的致命打击。这里的“非正常流动”指的是教师在一段时间内大规模的流动。院校发展的关键是教师，教师因素也是院校评比中的重要因素。由于我们的政策倾向强势的院校，那么教师就会在强势院校需要时非正常地从弱势院校流向强势院校。以示范性高等职业学院建设为例，国家发布示范性学院建设候选名单以后，获候选资格的学院会按照“标准”筹建。这一标准不可避免的会有教师的有关硬性规定，院校为了达到要求，千方百计地找寻优秀教师，给予丰厚的待遇。“被挖老师”多数是弱势院校的骨干教师，使弱势院校雪上加霜。 3．学生待遇的非公正。这种发展模式使得弱势院校的学生发展相对不足，社会竞争力小。由于这种政策倾向性，弱势院校发展受到阻碍，这一过程的最大受害人是弱势院校的学生。学生在弱势职业院校的学习过程中本身就存在不公平性，他们占据的资源包括师资和强势院校的学生相比就已经有差距，此时，政策的倾向没有根据教育公平资源分配中补偿性原则，把过多的资源倾向弱势院校，而是倾向了原本就有优势的强势院校。这样，在同等的学生内部素质条件下，弱势院校的学生发展就会相对不足，从而毕业后社