《公务用枪过程中民警执法权益保护》之对策.docVIP

《公务用枪过程中民警执法权益保护机制及对策》 第三部分 对策 一、消除公务用枪领域中的法律法规模糊地带，构建公开、明确的枪支使用法律环境，让民警明明白白用枪。 当前，公安机关人民警察公务用枪的规定主要来源于下述法律法规：第一，法律。主要包括《人民警察法》（第10条）、《枪支管理法》（第5条）、《戒严法》（第4章第28条）、《监狱法》（第46条）等。第二，行政法规。主要包括《人民警察使用警械和武器条例》、《看守所条例》等。第三，部门规章及司法解释。主要包括《公安机关公务用枪管理使用规定》、《公务用枪配备办法》、《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》、《公安机关执法细则》等。 法规分布分散的现实，给基层民警公务用枪过程带来许多麻烦。不少基层民警希望能出台一部统一、细致、明确的公务用枪法律规定，用于指导实践。课题组认为，可以采取三种方式解决这一问题：第一，立法解决。即以《人民警察使用警械和武器条例》为基础，结合其它公务用枪的法律法规、规章解释，将目前的行政法规上升为《警械和武器使用法》，对公安机关人民警察武器配备、培训及资格证获得、佩带、领取、保管、使用、交还、检查、保养、报废、权利义务责任等公务用枪过程中的各环节进行规范，为民警合法用枪提供明确的法律保障。第二，明确细则。即由公安部牵头，调研出台《人民警察使用警械和武器条例实施细则》，明确目前公务用枪过程中的种种模糊问题，使《人民警察使用警械和武器条例》等规定更加切实可行。第三，出台指引。即学习借鉴《香港警察通例》、《香港警察程序手册》的做法，为民警公务用枪做出细致、详尽、规范化的指引，通过正规、严格的教育培训，让基层民警掌握不同情形下公务用枪的使用方法，确保合法规范用枪，保障民警权益。 上述不同方式需关注一些共同问题：第一，须将枪支使用情形及不得使用的情形，最大程度的明确化，解决法律法规含糊不清带来的问题。第二，规范枪支使用原则，使之成为上述明确规定的精神补充。一些国际通用、实践中行之有效的指导原则，应成为解决公务用枪争议的重要参考原则，如合法性原则、必需原则、最小武力原则（最小伤害原则）、比例原则、武力升降级原则、加一原则、情境还原原则等。第三，明确枪支使用争议的法制化解决途径，使争议能纳入制度化、法制化的解决路径中，公正、客观评价民警枪支使用的合法性，妥善处置枪支使用争议带来的责任认定、国家赔偿及责任追究问题，引导民警合法使用枪支，正确对待使用枪支后引发的争议。 二、加强教育训练，革新训练方法，让民警像驾驶车辆一样熟练使用枪支，使枪支真正能为民警所用。 当前，不少基层民警无法真正有效的利用枪支保护自己、执行公务，重要原因在于民警无法熟练使用枪支，发挥枪支的最大效用。在教育训练中，存在着训练时间无法保证、训练设施落伍、训练内容与实战不符、训练方法单一、技能训练无法与法律条文和心理素质训练有效融合等问题，影响了民警的用枪能力。要改变上述状况，需重点抓好几方面工作： 严格把好获得持枪资格的入口关，确保训练的强制性、常规化。 按照“初任必训、凡升必训”的规定，对初任民警、晋升职务和警衔的民警，尤其是一线实战民警及基层指挥员，实行枪支使用强制性训练。无法通过枪支使用理论与技能考核的，不予发放持枪证件，不予佩枪。 在有条件的地区，试点实行持枪证件的分类管理。借鉴国外持枪证件管理经验与国内驾驶执照管理经验，实行手枪、冲锋枪、防暴枪等枪支的持有资格分类考核。在持枪证上注明允许持枪的类型，使用任何一种制式枪支，均需通过专门考核。通过分类管理的方法，有效解决训练枪型与使用枪型不符、临战时不会用或手忙脚乱的问题。 结合《公安机关公务用枪管理使用规定》第十六条对配备、使用枪支的人民警察必须进行专门培训考核。培训工作必须达到以下要求：（一）根据公安部确定的各警种公务用枪培训大纲，制定实施公务用枪年度培训计划；（二）每年度应进行一次理论考核和一次以上的实弹射击训练。实弹射击训练应达到公安部规定的年度训练用弹标准。。要根据可以使用与不得使用枪支的情形，设计各种不同场景，要求民警根据法律要求做出能否开枪的判断。经过反复的纠错训练，使民警能够根据相关规定做出正确反应，有效避免误用枪支的状况。 加强心理应激训练与临战意识培养。 针对训练与实战压力情境反差较大的情况，教育训练部门应不断加大压力情景下的心理应激训练，逐步消除训练成绩突出、但实战检验效果差的问题，使压力情境下的心理素质训练成为民警枪支使用训练的重要内容。 同时，应引导民警培养正确的临战意识，如合法规范用枪意识、自我保护意识、风险判别分级意识、增援意识、缓冲意识、自我维权先于组织维权意识、心理自控意识、超前意识，避免个人英雄主义，减少不必要的伤亡。 突出情景训练与案例研讨，有条件的地区应引入情景训练室等专业训练设备。 教育训练部门应结