中国产业政策两种模式及转换取向.docVIP

中国产业政策两种模式及转换取向 　　摘要：纵观产业政策争议的历程，本质上产业政策分析的终极逻辑在于产业发展过程中如何塑造政府和市场的协同机制，“由选择性产业政策向功能性产业政策转换”是众多研究产业政策学者的普遍看法，但从产业演进的动态视角来看，这种理论指向并不符合产业演进阶段的发展诉求。“宏观政策要稳、产业政策要准”在当前产业政策转换的关键阶段既有继承又有批判创新意蕴，其最终目标仍在于契合产业政策转换阶段的基本特征，努力构建政策信号与市场信号在不同领域发挥协同作用的模式。相较原有的选择性产业政策和功能性产业政策要旨，现阶段构建新的产业政策取向主要集中在两个方面：一是强化政策引导、市场调节的方式，加快过剩产能的退出力度，规避“泛市场化”风险；二是积极构筑完善市场机制、弥补市场缺陷为主体的功能性产业政策体系，尤其要消除政府主导创新资源配置的传统模式，逐步将产业政策的重点转移到鼓励技术创新和营造市场环境的路径上来 ?P键词：赶超型产业政策；成熟型产业政策；供给侧改革；宏观经济调控 基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“经济特区产业转型与发展机会的社会分配研究”（项目编号：15JJDZONGHE032）；国家社会科学基金重点项目“海上丝绸之路战略下东南沿海湾区经济发展研究”（项目编号：15BJL113）；中央高校基本科研业务费专项资金项目“转型期我国产业政策的调整取向研究”（项目编号：000022070130）和“广东省技术创新效率地区差异的制度成因研究”（项目编号：000022070129） 中图分类号：F121 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2017）01-0037-06 一、引言 产业政策的制定与实施一直都是经济学领域最具争论性的话题。继1994年克鲁格曼发表引发广泛争议的“东亚奇迹”批评 ① 以来，中国近年来争议甚嚣尘上的“战略新兴产业产能过剩”②、“政府微观领域干预过多”等诸多言论都将产业政策的讨论再次推上风口浪尖。经过长期的争论，一个基于产业政策应由“选择性产业政策向功能性产业政策转换”③ 的基本逻辑正在成为学术界越来越多学者的共识④ 然而，理论与现实的巨大悖论在于，理论分析习惯于将选择性产业政策与功能性产业政策相对立，而忽略了两者在实践中并无清晰的边界。事实上，自2008年全球金融危机以来，世界各国尤其是主要发达国家大力发展新兴产业，无一没有透露出参与选择性产业政策的基本倾向。在近期的产业政策研究中，以Naud （2010）为代表的国外学者甚至公开支持大力推行选择性产业政策⑤。在国内，党的十八大以来，“宏观政策要稳、产业政策要准”一直都是中国供给侧改革的题中之义。由此可以看出，简单抽象地将“选择性产业政策向功能性产业政策转换”作为产业政策转型的基本逻辑并没有抓住产业政策研究的要害，要形成对实践具有较强解释力的产业政策理论，上述选择性产业政策和功能性产业政策的研究显然有待深化 纵观产业政策争议的历程，本质上产业政策分析的终极逻辑在于产业发展过程中如何塑造政府和市场的协同机制。基于任何国家的产业发展都可以抽象为“赶超―前沿领先―再赶超”的过程，本文拟从产业演进的动态演进视角出发，首先剖析赶超型产业政策与成熟型产业政策的基本运行机制，然后再从动态角度出发，具体分析行进中的赶超型产业政策成功的必要条件和由赶超型产业政策向成熟型产业政策转换的基本模式与总体效应，最后结合产业政策分析的基本理论，剖析中国当前供给侧改革背景下产业政策的转换取向 二、产业政策的两种模式及其运行机制 划分产业政策两种模式的首要前提是要承认产业政策应用的广泛性和产业政策在各国产业演进过程中的相似性。虽然产业政策问题是在日本推行产业政策并取得显著成效以后才引起广泛关注，但产业政策的实际应用由来已久。早在18世纪后期，新独立的美国面对英国进口货的冲击时，美国经济学家汉密尔顿就提出了保护幼稚工业论的基本命题，随后经德国经济学家李斯特等人的梳理凝练，一套基于落后国家应对国际产业竞争的产业政策理论逐步成型。随着日本及相关亚洲国家经济的加速崛起，与日本及亚洲经验紧密相关的产业政策开始受到政治家、企业家和经济学家的重视，“经济赶超说”的产业政策理论在学术界蔚然成风。赶超理论的基本观点认为，在存在后发优势的情况下，政府的积极参与能促进一国的经济发展，特别是能够促进发展中国家较快地赶超发达国家⑥。后期尽管经过广泛争论，产业政策的有效性饱受质疑，但推行产业政策的“市场失效”理论和有关后进国家赶超型发展的观点已经成为产业政策理论的牢固基石 从产业政策应用的广泛性上看，世界上所有国家都在不同程度上推行着某些类型的产业政策，目前学术界对产业政策的有效性争论正在向如何实施产业政策转变。早在19世纪末20世纪初