浅析中国绘画“当代性”改良中的两点误区.docVIP

浅析中国绘画“当代性”改良中的两点误区 　　摘要:中国传统绘画自从被称之为“中国画”那刻起,中国人就应该清醒的认识到,这样一个外来语境下产生的新概念是对中国传统绘画的一种肯定,尽管这样的肯定可能是建立在“西方中心论”的背景之下。如今也是在这种西方人的语境中,当代的中国画开始出现了其艺术性和价值观的双重改良。所谓的艺术性改良便是从中国画的传统形式中去求新,如“新文人画”、“新工笔画”、“实验水墨”等一批新名词的诞生。然而我们看到,他们在改良中既向主题靠拢证明自己的存在,又与主题割裂证明自身的“清白”,从而表现出一种矛盾性。而另一种价值观的改良则可以看成“市场决定论”对中国绘画本身的影响,具体体现为艺术家如何去清醒的保持艺术性和市场性之间的一种合理关系。 　　关键词:当代性;市场至上;西方至上 　　 　　对于中国画的“当代性”改良,我认为首先应该从“当代艺术”的概念来进行质疑,从直观上去理解,我们往往会将生存在“当代”这个时代环境下所有艺术统称为当代的艺术,,中国当代艺术中“当代”的含义则要狭窄的多,它被赋予太多前卫的限制,以至于“当代”=“前卫”便成为了大家现在的一种普遍认同,甚至这种认同不知不觉中已经将中国画和中国的“西化艺术”区分开来,因此“非前卫”的中国画则被一种模糊定义的方式礼貌的请下了“当代”舞台。在这样的考虑下,我比较认同学术界中的“当代性”的说法,这里“当代性”作为一种特性而不是范围来决定。因此中国画在当今,如果能够保持着传统文化中的精髓,又有着“当代性”的生命力,那么重新成为“当代艺术”的主角仅仅只是时间的问题。 　　俞剑华先生很早时期在《国画通论》中谈到,担任改良国画的画家们,一定要有几个必须条件:1.对国画的理论必透辟,技术必须纯熟,画史须极明了;2.对于西画的理论、技术、画史亦必须有高深的修养;3.有勤奋耐劳的精神;4.富于改革的勇气;5.无一偏之见。俞剑华先生谈到的前三点要求,我们可以将其归为画家在改良中对于技法和修养问题的解决,其中的技法是可学的,而艺术独立、人格清高的修养则是很多当代的中国画家们所缺少,同一种题材,同一种人物,同一个山头,同一棵树,在他们手中机械地组合,粗制滥造的用平尺去衡量艺术价值,并在这样一种“生产式创作”中将自己的风格丢失殆尽,也就所谓的“师古不化”,或曰:“半本芥子行天下”。而俞先生对于改良者的后两点要求则可以归为对气度问题的关注,把气度放在当代的中国画“改良”中来看,勇气是不缺乏的,缺乏的是一种兼容并包的宽容态度,在肯定自身艺术价值的同时,用一种包容的心态去理解其他艺术的胸襟,这也是中国画“当代性”改良中最需要明确的一个问题。因此在改良过程中,我们首先不能抱有一副“拒‘敌’于国门之外”的自闭态度,将西方的艺术一棒子打死;更不能有一种丧失民族气节的“西方至上”或者“市场至上”的自我否定倾向,而这两种“至上”正是中国画“当代性”改良的两个重要误区。 　　先来看一下“市场至上”这一误区。 　　“市场至上”――经济的抚慰和价值的摧毁:据资料统计,苏富比拍卖公司在对世界所有1950年后出生的艺术家的拍卖记录进行了统计,单幅作品拍卖价格超过100万美圆的艺术家里,中国有九位,占了全世界的32%,但值得关注的是这些艺术家无一例外的是所谓的当代艺术家。看到这样的统计我们是应该对中国当代艺术的“兴盛”感到高兴,还是对传统艺术的“颓势”感到伤心?一个明显的事实,中国当代艺术的天价往往是从国外的拍卖市场落锤开始而一路走高的,且大部分作品都被国外的机构和个人所收藏,其实并不能简简单单将这样的一种市场认同等同为西方人真正的审美认同,这样的市场状态很大程度上是一种西方经济的怀柔政策,一种西方从上而下的文化攻势,是西方用拍卖中的天价市场在扭曲中国人审美观的艺术“同化阴谋”,用此来瓦解中国传统艺术的心理防线,并让我们去认同这样“西化”的当代艺术就是好艺术,这样的艺术形式才是你们中国人所应该去追求和模仿的,因此中国的传统艺术形式也就在这样的一种“市场至上”的环境中被逐渐边缘了。显然这样的市场价值是不能对艺术价值进行理性的评判的,我们清楚地认识到,这样的一种评判心态已经潜移默化的成为一种标准,它对中国艺术界的影响是具有爆炸性的,它不但造就了一批当代天价艺术家,而且摧毁很多中国传统画家的艺术价值观。一个画家要想在这样的一个“市场至上”的艺术环境中走出来,首先他要不停地举办展览;第二要看他的拍卖数据和画廊交易数据;第三则是重要的理论家要为其写重要的评论文章。这三点要求,让画家必须强迫性的和市场接轨,相应而来的是商业性越来越强、创作时间越来越少和心态越来越急,中国绘画中的修禅问道、清新淡雅的文人心境已经找不到了。一种急功近利的表达便不由自主地渗透和表现在画面中。因此是艺术价值决定市场价值,而不是市场价值