共享富民视角下农村宅基地流转困境及出路.docVIP

共享富民视角下农村宅基地流转困境及出路 　　摘要：通过对宅基地流转问题的问卷调查和实地考察发现，由于农民认知的欠缺、法律制度的缺陷以及流转程序的不规范等原因，农村宅基地流转存在许多问题。结合农村宅基地流转的实际情况，坚持民生共享理念，以增强农民法律意识、完善并严格遵守“一户一宅”制度、建立有序的宅基地流转市场、健全农村宅基地纠纷法律解决机制、巩固并完善信息公开制度来保护农民权益，能够促进农村和谐发展，加速新型城镇化进程 关键词：农村宅基地；土地流转；财产权保护；共享富民 随着市场经济的发展和城镇化的推进，宅基地流转问题日益凸显，成为许多学者和土地管理人员关注的重点。党的文件多次提及保障农民合法权益，合理解决宅基地流转问题，一方面说明宅基地流转问题已经引起党中央的高度关注，另一方面为我们指明了研究的方向。本文以保障民生为基点，以共享发展理论为指导，结合苏北地区实地调研的数据资料，尝试对宅基地流转的现状、问题和对策进行思考，以期对问题解决有所裨益 一、农村宅基地流转的现状 纵观江苏经济，不难发现苏北淮安、宿迁、盐城、连云港四地正在全面推进城镇化进程，在宅基地流转方面显现的矛盾较多，最后我们利用团队成员的语言优势将调查地点选在淮安、宿迁及连云港三地，以便迅速得到调查对象的信任，获取最真实的资料 本次调查共发放150份问卷，按随机原则抽取村民进行填写。针对一些无法有效填写的对象，采取访谈方式收集资料。后期整理出10份废卷，140位有效调查对象中，男、女调查对象的性别比例接近2：3，且绝大多数调查对象都是35周岁以下具有初中学历的个体经营户、企业职工或者农民，详情见图1、图2、图3。此外还采用直接观察法，对当地情况有了基本了解 （一）宅基地流转形式的多样化 要实现对宅基地的充分利用，流转是实现价值的有效途径。我们经过调查发现90.7%以上的调查对象都有经历或意愿把家中闲置的宅基地转让出租给他人。由图4我们可以发现苏北农村宅基地的流转形式是多样的，但最普遍的是出租和转让特别是中心集镇、公路两旁的商铺，这和《民法通则》第80条第3款规定“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”相悖，很大程度上造成农村宅基地管理的混乱局面。作价出资、入股及联营这三种方式对于大多数的农民来说比较陌生，《土地管理法》也没有明确的法律规定 （二）农民宅基地法律认知不全面 调查对象对于“宅基地所有权”的认知是值得我们深思的，如表1，近68.6%的?{查对象认为宅基地是私人财产，他人无权占有，只有5.7%的调查对象的认识是正确的。出现这种现象不仅是由于农民自身文化水平的约束，更是因为广大农民在改革开放的几十年中，长期延续着土地无偿使用的心理积淀，使得人们对宅基地流转的观念极其淡薄。这些错误的观念，显然与我国的法律规章不符 由于农民对于整个宅基地流转机制不了解、对具体的交易内容一无所知，导致某些人暗箱操作，将农民的收益纳入囊中，严重损害农民权益。十八届五中全会公报要求坚持共享发展，保障和改善民生，促进共同富裕，保护农民宅基地权益迫在眉睫 （三）“一户多宅”的现象严重 对于“一户一宅”制度，我国的法律法规有着明确的规定，但是对于“户”的界定却很模糊，这种现象在三个调查地区也普遍存在。如表2，大概有52.8%的农民家庭拥有2处及以上的宅基地 “一户多宅”现象普遍存在主要有三大原因：一是农民自身违法。部分农民在申请到新的宅基地后仍不愿交出旧的宅基地，其他村民见利益可观纷纷效仿，自然而然地形成了“一户多宅”的局面；二是宅基地管理人员的自利行为。农村干部利用职权从中谋利，同时土地管理部门未严格审批，使得这种行为更便利；三是通过继承、买卖、出租等方式导致“一户多宅”现象 （四）宅基地流转管理制度不完善 《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农民的房屋是私有财产，但宅基地的所有权是属于集体的，农民不可进行交易、流转。虽然各个地方对宅基地的流转制定了相应的配套管理办法，但这些规定层级和效力较低，无法起到监管作用。此外不同地域的规定和管理原则也存在差异，造成法制不统一的局面，一定程度上增加管理的难度。如图5（多选题），140个有效调查者中88人认为宅基地法律不健全、62人觉得缺乏宅基地统一市场，这都说明宅基地流转机制不健全、管理不到位严重扰乱了宅基地流转市场的正常秩序，损害了农民的合法权益 问卷最后有一个开放式问题“结合当前政策和局势，说说您对宅基地流转问题的看法以及希望得到哪些方面的改善？”，36份有效问卷中约72.3%的调查对象希望地方政府加强对宅基地流转市场的管理，统一规划宅基地，建立长效管理机制；另外27.7%的调查对象则