中国居民收入差距的理论与实证研究.pdfVIP

会架构。随后论述了本文所采用测定收入差距的两种基本方法：份额 比例测度法(五等分法或十等分法)、洛伦兹曲线和基尼系数法。 第二部分采用一套比较全面的指标体系对中国收入分配制度的变 迁进行了分析。我国收入分配制度的变迁经历了两个阶段，以改革开 放为转折点。本文所言的改革以前，是指1956年计划经济体制确立 以后至1978年提出改革以前20多年的时间。接下来分析了当前中国 居民收入分配中的总体状况。研究者对收入差距的描述基本上都采用 基尼系数。因数据来源或计算方法的差异，不同学者的计算结果也不 相同，但研究结果都说明改革开放以来中国居民收入差距在扩大。我 国收入差距的主要表现在四个方面：城乡居民之间、城乡居民内部、 不同地区居民之间、不同行业职工之间的收入差距。利用大量的统计 资料，对收入差距的各个方面进行了系统的实证分析，由于改革开放 以来我国农村居民、城镇居民、城乡之间以及地区之间的收入差距在 总体上呈逐步扩大的趋势，因此由这些差距构成的总体居民收入差距 也将呈逐步扩大的趋势。总体而言，地区之间的收入差距呈长期扩大 的趋势，特别是中西部地区与东部地区的差距不断扩大；垄断性行业 和新兴行业的职工工资收入增长快于其他行业，收入差距呈扩大趋 势，一些行业职工的工资收入长期居高不下，另一些行业职工的工资 则长期居低不上。从收入差距的构成上看，城乡之间收入差距对全国 总体收入差距的贡献率明显上升，从1995年的36％提高到2002年 的43％，它意味着在2002年全国总体收入差距的2／5以上来自于城 乡之间的收入差距，这进一步表明了城乡之间收入差距是非常巨大 的。因此着力改变城乡差异，对改善总的收入差距具有重大影响。 第三部分为国际比较。有比较才有鉴别，为了更好的理解目前我 国收入差距现状，有必要对其他国家进行比较研究。在这里选取两种 类型的国家。一类为经济转轨国家。由于中国还处在转轨时期，因此 和其他经济转轨国家进行比较，有一定的可参照性。本文所讨论的经 济转轨国家是指那些实行市场化改革的欧亚原公有制计划经济国家。 20世纪90年代以来，经济转轨国家的经济增长方式与产业结构等方 面发生了巨大变化，这也使得这些国家的收入分配发生了显著变化。 分析经济转轨国家的情况我们发现，经济转轨国家在放松和取消经济 管制以后，居民收入差距普遍地迅速地扩大，说明其传统的计划经济 人为地限制了经济中本应存在的收入差距。经济转轨国家在经济转轨 以前居民收入差距的长期稳定和低水平是政府管制的结果。经济转轨 国家的经济体制改革使得基于劳动能力与贡献等的差异而应该有的 收入差距得以展现，90年代经济转轨国家居民收入差距的扩大具有 “恢复性”，允许这种收入差距的存在将会给经济发展提供正的激励。 同时，在放松、取消经济管制制度和国有企业、集体企业产权制度改 革的过程中，在各种经济转轨国家都出现了寻租、腐败等问题，少数 人在转型过程中获取了大量的收入或财产。在经济转轨国家，由于所 进行的是经济体制的根本性的全面改革，制度的缺位(旧制度要摒弃， 新制度又未建立起来)不可避免，各国在立法、执法、司法等方面都 存在广泛的缺位，非法收入与财产转移、灰色收入与灰色财产转移由 此大量出现，造成居民收入差距迅速扩大，极少数高收入者收入和财 产的暴增所依靠的就是非法收入与财产转移、灰色收入与灰色财产转 移。因此，解决由转型造成的收入差距应该作为经济转轨国家解决当 前居民收入差距问题的重点。转型期的收入差距虽然无法避免，但不 能让这种收入差距固化和扩大化。对比的另一类型为发达国家。从纵 向的角度看，中国的现在可能就是发达国家的过去，发达国家的现在 可能就是中国的未来。因此，与发达国家进行比较，有利于我们对未 来的发展趋势有一个更清醒的认识。在这里，选取美国作为发达国家 的代表来进行分析。在经济全球化形势下，一些发展中国家的收入分 配差距迅速扩大已经是不争的事实，但在如何认识和解决这个问题上 却存在着不同的主张。其中一些人相信库兹涅茨倒u形假说——认为 收入分配差距在经济发展初期是不可避免的，随着经济的增长收入分 配差距会自动地缩小。这导致了一些人对日益扩大的收入分配差距采 取无为而治的态度。但事实却很难证明这种假说的正确性。如果收入 分配差距可以随着经济的增长而缩小，那么从逻辑上说美国的收入分 配差距理应是世界上最小的，但事实是美国的收入差距非常显著。同 时，通过对美国收入分配的研究，我们发现，是政府造就了中产阶级。 中产阶级可以对收入分配的两极起着缓和作用，从而成为社会稳定的 重要力