89个糖尿病家系遗传方式的研究论文.docVIP

　　89个糖尿病家系遗传方式的研究论文 李白霓 陈伟强 魏凤香 毛建文 张咏莉 李红枝 【摘要】 目的 探讨家族性糖尿病的遗传方式。方法 采用家系分析、 Smith无偏差校正法,.freelith无偏差校正法；常染色体显性遗传 糖尿病的发病机制与遗传有着直接的关系已被公认，多数人认为其遗传方式为多基因遗传（MF）〔1〕。笔者在数年的临床实习带教中，观察到许多糖尿病家系特征与单基因病极为相似。查阅文献有不少原认为是多基因遗传的疾病，后被研究报道为单基因病〔2～4〕。为此，本文应用遗传学方法.freelith校正公式法。另外，因遗传病存在一定的地区差异，本文在广州地区的研究结果可能为将来医学遗传学教科书的改编提供一定的参考价值。 1 资料与方法 1.1 资料来源 研究对象是2008年6月以前在本院4个附属医院以及广东地区6所县医院的糖尿病专科就诊的具有家族史、年龄在35～83岁（80%≥60岁）的糖尿病病人。由专职医生对患者进行诊断。诊断标准按1999年endel规律〔7〕，用遗传系谱分析法分析家系谱，确定遗传方式。根据调查核心家系中患者同胞的患者数与同胞总数计算分离比，根据男女患者的人数，计算男女发病比例，利用χ2检验对同胞中正常人和患者的分离比以及同胞中男女患病比例进行吻合度检验。 1.3.2 分离分析 用Smith校正公式法分析遗传方式〔8〕。将两类Aa×aa和Aa×Aa的婚配关系按分离率推算的正常子代数的理论值和方差的估计公式，按这些公式进行理论值与观察值符合程度的χ2。 1.3.3 多基因分析 按照Penrose公式〔5〕。进行多基因检验，按下列公式计算观察值：K=s/q(K：观察值，s为同胞患病率，q为群体发病率)。按下列公式计算期望值：常染色体显性遗传(AD)的期望值：1／2q；常染色体隐性遗传(AR)的期望值：1／4q;多基因遗传(MF)的期望值：l／q。 1.4 统计学处理 主要用χ2检验和百分数。 2 结 果 2.1 同胞资料 在调查的197个核心家系的1 254人中，总同胞数为860人(男447人，女413人)，其中患者421例(男201倒，女220例)。 2.2 家系分析 将绘制的遗传系谱和同胞资料按G.Mendel规律进行分析，在197个核心家系的860个同胞中.患者421人，分离比为421／860=0.489 5。 按照常染色体显性遗传的同胞患病风险为50％的理论假设，χ2=∑（eo）2e进行吻合度测验(e理论值，o观察值)〔7〕。由表1可知，观察值与预期值无显著差异（χ2=0.376 8，P＞0.05），家族性糖尿病患者同胞中患病比例符合常染色体显性遗传的特点。另外，男性患病率为201/421=0.477 4，女性患病率为220／421=0.522 6。符合常染色体显性遗传男女发病机会均等这一理论假设。由表2可知常染色体显性遗传男女患病率吻合度测验结果，观察值与预期值无显著差异（χ2=0.857 5，P＞0.05）。用遗传系谱分析法将89个家系分3种情况：连续3代垂直传递有16个家系，连续二代垂直传递有68个家系，呈典型的常染色体显性遗传系谱特点。符合常染色体隐性遗传系谱特点有5个家系，散发性家系未做分析。分析结果认为有家族史的糖尿病患者家系谱大多数为常染色体显性遗传(AD)，少数为常染色体隐性遗传(AR)，具有遗传异质性。表1 常染色体显性遗传的同胞患病风险吻合度测验结果表2 常染色体显性遗传男女患病率吻合度测验结果 2.3 Smith法分析 将A×aa婚配型的核心家系和A×A 婚配型的核心家系按其所生正常子女数分组列表(A为患病个体,aa为正常个体)（表3，表4）。表3 A×aa婚配型的核心家系资料表4 A×A婚配型的核心家系资料 因此，由Smith法得出的两种婚配类型，都显示本研究中197个核心家系中的192个核心家系其糖尿病的遗传方式为常染色体显性遗传（另5个aa×aa婚配型的家系因例数太少而未做统计学分析）。 2.4 多基因分析 调查的860个同胞中，患者421人，由表5可知家族性糖尿病的观察值为304.60，与常染色体显性遗传(AD)的期望值311.13最接近，并与多基因遗传(MF)的期望值24.95相差甚远。因此.多基因分析结果表明，家族性糖尿病遗传方式为常染色体显性遗传。 表5 多基因检验结果 群体发病率 (q)观察值(K)同胞患病率（s）观察值(s/q)期望值AD(1/2q) AR(1/4q) MF(1/q)0.001 60.489 5304.60311.13155.5724.95 ①AD：为常染色体显性遗传。②AR：为常染色体隐性遗传。③MF：为多基因遗传。④K：为观察值，s为患者同胞患病率，q为群体发病率。 3 讨 论 虽然