关于与物权法冲突而废止的几条《民通意见》.docVIP

关于与物权法冲突而废止的几条《民通意见》最高人民法院于2008年12月8日发布：《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》，其中第24项废止了《民通意见》第88条、第94条、第115条、第117条、第118条、第177条。理由是“与物权法有关规定冲突”。-------------------- 废止:８８．对于共有财产，部分共有主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。 废止理由: 与物权法第一百零三条有实质性冲突, 《物权法》在所有权方面对原有法律规定所作的变更主要表现在共有的有关规定上。典型的表现是，《物权法》将《民通意见》的共同共有推定改为按份共有推定。 物权法: 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 废止９４．拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。拾得人将拾得物据为已有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。 废止理由:对于拾得遗失物这一动产所有权的取得方式，《民法通则》意见规定拾得人应当将其归还失主，但具体方式并没有说明。《物权法》在第107-113条对该制度作出了比较大的完善。典型的如，第107条的所有权人追回遗失物的相关权利和义务，第108条的善意取得人的对抗原有权利的权利，第111条的拾得人重大过失以上的赔偿义务，第112条的拾得人的必要费用请求权及权利人的悬赏履行义务，第113条的六个月公告期限等。与此同时，物权法在第114条规定拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的参照适用同种规定，从而进一步完善了正常交易流转外的所有权取得制度。 废止１１５．抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或就抵押物价值已设置抵押部分再作抵押的，其行为无效。 债务人以抵押物清偿债务时，如果一项抵押物有数个抵押权人的，应当按照设定抵押权的先后顺序受偿。 废止理由: 与物权法191和199条有冲突 物权法:第一百九十一条 抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 第一百九十九条 同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 冲突解释说明:　（1）对于转让抵押物问题，物权法191条与民通意见115条规定更进一步,115条规定抵押物不得转让他人,无除他条件,而物权法191条有一个转让合法的意外, 见191但书,即受让人代为清偿的债务消灭抵押权的除外.同时《物权法》做出了与《担保法》和《担保法解释》不同的规定。根据《担保法》第49条和《担保法解释》第67条的规定，以抵押物是否登记来确定转让抵押物的效力，已登记的，未通知抵押权人的无效，未登记的则可以转让。但《物权法》第191条的规定采取了不同的做法，根据该条，除受让人代为清偿债务消灭抵押权的外，抵押人转让抵押物应当取得抵押权人的同意，否则应当无效，而不管该抵押物是否经过登记。 (2)以抵押物清偿债务时,民通意见115与物权法199有冲突, 115是按抵押物先后顺序,而物权法199见则规定了按抵押物是否登记来排列清偿顺序,未登记的按债权比例清偿而不是按先后抵押顺序清序。 废止:1１７．债权人因合同关系占有债务人财物的，如果债务人到期不履行义务，债权人可以将相应的财物留置。经催告，债务人在合理期限内仍不履行义务，债权人依法将留置的财物以合理的价格变卖，并以变卖财物的价款优先受偿的，应予保护。 废止理由：与物权法230条、231条、232有冲突. 冲突解释说明： 物权法对留置权的适用范围做出了创新性规定。根据《担保法》第84条和《合同法》第264条、315条、380条、422条的规定，以前，留置权只应当适用于法律明确规定了的合同之债类型中，对于法律没有明确规定可以适用留置权的合同，不得适用留置权。但《物权法》第230条、231条、232条却没有沿用这一规定模式，而是创造性地规定，除企业之间留置的外，对于动产，只要与债权属于同一法律关系，而法律又没有规定不得留置或当事人又没有约定不得留置的，债权人均可以行使留置权。这样一来，留置权的适用范围就扩展到了所有债权领域，而不再仅仅局限于以前的合同之债类型中。 废止11８．出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租