“两反一保”的应对策略.docVIP

　　“两反一保”的应对策略 摘要: 非关税壁垒措施区别于关税壁垒措施的特点之一，就是非关税壁垒的隐蔽性与歧视性。这一特点在滥用反倾销、反补问题上表现得尤为突出。许多非关税壁垒措施的实施都有其国内法律法规的依据，对于反倾销，反补贴的不正当使用更是这样，那些实施反倾销、反补贴措施的有关机构，总是名正言顺地称它们那样做有其国内法律的依据，致使这种不正当行为合法化，从而使滥用的程度愈来愈高。美国《2000年持续倾销与补贴抵消法案》，适用于所有2000年10月1日以后作出的对反倾销税和反补贴税的征收。根据该法案，海关专员应将所有来自前一财政年度所征收税款的资金（包括利息）分配给受影响的生产商，只要生产商能证明它有资格并且期望得到这种分配。这一法案的规定，既可以使那些缺乏竞争力的产业得到保护，又可以使它们得到额外的利益，这就极大地激发了某些企业提起反倾销、反补贴诉讼的积极性，导致了反倾销、反补贴的滥用。 关键词: 两反一保,策略 一、两反一保的滥用 　　 　　1.反倾销、反补贴的滥用。反倾销、反补贴措施本来是对倾销和补贴这种不正当竞争行为的补救措施。由于倾销和补贴是非公平贸易行为，人们总是从反倾销、反补贴的正义性来看待各种反倾销、反补贴行为，而忽略了对反倾销、反补贴背后的动机的探究，久而久之，就导致了某些国家的企业或政府出于不正当的动机，以反倾销、反补贴为名，滥用反倾销和反补贴措施，这实际上就已使这一正当的补救措施成为了贸易保护主义的工具，成为这些国家推行贸易保护主义的一种重要的非关税壁垒。 　　目前，中国是全球受到反倾销投诉最多的国家，诉讼国不仅有发达国家，同时还有许多的发展中国家，有些国家在我国根本未有倾销行为的情况下，它们根据所谓的一些的经济学理论进行推断，先下手为强，将中国的某些商品列入反倾销的名单中，一旦中国的这些商品进入它们的海关，就向这些商品征收反倾销税。最近，世界银行出版的一部关于中国经济的研究著作中注意到了欧盟和美国对中国出口产品的重叠反倾销案件。该类案件数量较多，分别占美国和欧盟对中国出口产品反倾销投诉案件的75%和68%。这些反倾销投诉案件通常都是在一年之内欧盟和美国相互独立地提出来的。除了3个案例外，其余的所有反倾销指控都导致了某种形式的反倾销措施的实施。 　　2.保障性措施的滥用。在1947年的《关税与贸易总协定》第19条对某些产品的进口的紧急措施即保障性措施，是指如果由于未可预见的发展和对关税减让表所列的产品给予减让，使该产品进口的大量增长，对国内生产者的类型产品构成严重侵害的威胁，任何一方政府可自由地全部或部分地收回减让，或将其修订至避免此中侵害的适当的程度和时期。这一条款使总协定的贸易规则具有严格性，同时，又不失灵活性，具有双向调节作用。因此，这一条款也被视为世界贸易体制的一种安全阀。 　　截至2006年5月26日，世界贸易组织争端解决机构受理的关于保障措施和临时保障措施的案件（36件）占该机构受理的全部争端案件的10.5%。其中，涉及美国的案件共20件；而美国为被控诉方的案件18件，16件已经结案，美国全部败诉：要么美国违背有关协定，滥用保障措施，要么美国自知理亏。 　　 　　二、两反一保滥用的原因 　　 　　1.滥用反倾销的效应。（1）使反倾销企业得到更严格的保护，而被反倾销的企业受到严重损害。当某项产品被征收反倾销税后，该项产品的出口就受到严重影响，进而影响到该产品所在行业的发展，最后影响就业状况。那些反倾销国家的相关企业，由于该产品进口的减少，企业的冲击得到缓解甚至消除，企业的发展得到有效保护。（2）对出口国企业具有阻碍和威吓作用。实践表明，在许多情况下，仅仅提出反倾销的申诉立案就可有效地阻止进口活动，有时，甚至发出要进行反倾销的威胁也可以达到一定阻止和威吓作用。例如，在美国对钢铁反倾销立案的数月中，美国市场热轧钢板的进口数量就下降了65%以上。（3）使进口国国内企业获得额外的利益。某些国家的反倾销法具有很强的偏袒性。这些法律的实施会给申诉方带来额外的利益。由于反倾销对出口国企业的阻碍和威吓性，当反倾销国对某项商品进行反倾销立案时，该商品的进口数量下降，则反倾销国此类商品的价格就大幅上升，国内该产品的同类企业就可获得额外的利益。即使官司打输了，企业获得的额外利益远远大于打官司的费用。这就是打反倾销官司的益处。 　2.滥用反补贴的原因。（1）反补贴协议规则上的缺陷是滥用反补贴的原因之一。世界贸易组织的《补贴与反补贴协议》仍有许多缺陷，如，农产品是世界最重要的出口产品之一，但目前仍游离于该协定之外；协议中对于禁止性被贴、可诉补贴和不可诉补贴的定义尚有待于作进一步的完善，等等诸如此类的一些概念都需要确定和完善。因此，有些国家正是利用了这些定义的不完善性而滥用反补贴措施以达到其保护