解读美国媒体庭审报道.docVIP

解读美国媒体的庭审报道 2003年7月，美国NBA篮球明星科比被指控强奸了一名19岁的女子。此案一发，立即引起了美国媒体强烈的兴趣。受理此案的科罗拉多州义各尔市记者云集，使这个只有数千人的安静小镇变得热闹非凡。尽管面对媒体的一再请求，审理此案的法官还是在9月初断然宣布，案件审理的预备听证会将禁止记者使用照相机或摄像机。美国媒体普遍预测，这一禁令在几个月之后的正式审理中估计也不会放开。法官的这一决定再次引发了美国各界对于媒体庭审报道的讨论k k一个近百年来一直悬而未决的讨论。虽然中美的新闻与司法制度存在很大的差异，但解读这一讨论还是可以对我们有所启示的。 历史回顾 可能是因为“黄色新闻”的泛滥，早期的美国法庭对于大众传媒是比较戒备的。按照美国法律，公民有权旁听案件审理，文字记者可以凭借这一法律条文进入法庭，法庭也没有办法阻止旁听的记者离开法庭之后撰写报道。但法庭还是设法阻止更多形式的记者采访，很多地方规定记者不得携带任何设备，包括打字机、录音机、照相机和摄像机。1917年，伊利诺斯州最高法院建议州内各法院不要允许记者携带照相机进入法庭采访。1925年，芝加哥法律协会45名法官一致通过决议，禁止法庭上使用照相机。但是，同年，一名田纳西州的法官不仅允许摄影记者进入法庭采访，还欢迎电台记者到法庭作现场报道。① 1955年12月6日，美国观众第一次通过电视收看到了直播的庭审——这是得克萨斯州维口市的一家电视台直播的一起杀人案件的审理。为了避免直播之后可能产生的纠纷，这家电视台在直播之前征得了审理此案的法官和陪审团的同意，也征得了被指控的嫌疑人的同意。在首次直播庭审之后，维口地区律师协会对收看了直播的61名律师进行了调查，其中59人认为电视台的摄像机对案件审理影响很小。但维口的成功实践并没有产生全国性的影响，美国法庭对记者的长期戒备依然存在。1965年，除了得克萨斯和科罗拉多两州之外，美国所有的州都明文禁止记者在法庭上使用照相机或摄像机。 在二十世纪五十年代之前，美国大多数法庭之所以禁止记者使用照相机和摄像机的主要理由是这些机器设备体积太大，操作起来有声响，对安静、肃穆的法庭是一种干扰，不利于维护法庭的尊严。随着新闻设备的现代化，照相机和摄像机变得越来越小巧和便于操作，记者可以在很安静的场合下使用这些设备而不发出引人注意的声响。在这种情况之下，美国新闻界在50年代再次要求允许记者拍摄、录制庭审实况。1956年，这一要求在科罗拉多州审理古罕穆一案时得到了满足。古罕穆被指控为了骗得母亲的人身保险，将炸药放在搭乘飞机的母亲的随身行李中，导致飞机在空中爆炸，44人遇难。为了充分采访案件的庭审，媒体联合起来请求法庭允许记者在法庭上使用照相机和摄像机，保证不干扰法庭的正常审理秩序。为了争取法庭的同意，媒介主动提出限制采访庭审的记者人数，主审官有权在任何时候切断摄像机的工作。审理此案的法官莫瑞批准了媒介的这些请求，他并且更进一步，成功地说服科罗拉多州的最高法院通过立法，规定今后法庭上能否使用照相机和摄像机由法官决定。科罗拉多州成为通过此项立法的全美第一州。 但到六十年代，对于记者在法庭上使用照相机和摄像机的问题讨论重点转移到了司法的角度，人们开始探讨图像采访对案件审理可能产生的社会、心理影响。新一轮的讨论开始于1962年的得克萨斯州的易思特案件。这是一起普通的经济案件，但因为犯罪嫌疑人易思特与肯尼迪总统私交甚密而引起人们的广泛关注。在强大的舆论要求之下，该案的审理允许各类记者采访。在法庭上，摄影记者和电视台记者自由行动，随意拍摄，主审法官面前就放置了3个话筒，法庭的地板上各种电线、电缆交错铺排，造成了一定的混乱。在这一审理中，易思特被判有罪，但易思特不服上诉。1965年美国最高法院否决了得克萨斯州法院的判决，易思特被宣判无罪。最高法院改判的主要理由是，电视直播审判侵犯了易思特作为被告应享有的正常的审判程序。② 进入七十年代，电视业的发展日益规范，逐渐成为主流媒体，赢得了一定声誉，也成为人们获取信息的主要渠道之一。在这样的有利背景之下，美国媒体，尤其是电视台，重新开始向司法部门提出拍摄、录制庭审的要求。这一讨论在佛罗里达州取得了突破，该州在1977年开始了一个为期一年的试验项目：允许电视台转播庭审，只要主审法官同意。对扎莫拉案件的审理是这次试验的重点。据报道，在此案开庭审理的第一天就有60名记者到庭采访。主审法官贝克在案件审理结束之后认为，案件审理是成功的，事实证明记者和法官的工作是能很好配合的。为了进一步了解情况，佛罗里达州法院对这个项目进行了两次问卷调查，一次是听取该州所有法官的意见，一次是听取参加了扎莫拉审理的有关人士的意见。两次调查都显示，人们认为电视台的转播对庭审没有什么不好的影响。 在八九十年代，继佛罗里达之后，美国几乎所有的州都先后开展了让