旅游主体与旅游六要素的创新思考.docVIP

旅游主体与旅游六要素的创新思考 吕俊芳（渤海大学旅游学院，辽宁锦州121013）摘要:文章在介绍旅游与旅游活动概念的基础上对旅游主体与旅游活动主体进行了辨析，并进一步明确了旅游者并不是旅游的唯一主体，旅游者、旅游从业者、旅游管理者、旅游地居民、旅游研究者、旅游产业参与者等都是旅游的主体，即三层次、六要素的旅游多主体论；文章还梳理了旅游三要素、旅游四要素、旅游五要素、旅游六要素的发展演变的不同历史阶段，并在肯定旅游六要素的同时对旅游六要素提出了建设性思考，随着旅游的发展，旅游要素名称仍然定为旅游六要素，但除了吃、住、行、游、购、娱六要素外，还应该增加学、健、安三大要素。??????关键词:旅游主体;旅游六要素;旅游????一、旅游主体的新认识????（一）旅游主体不等于旅游活动主体作为旅游活动要素之一的旅游主体，是旅游资源开发的基本目的，也是旅游业得以生存和发展的基本条件。没有了主体，也就没有了旅游活动，旅游资源开发便失去了市场价值和针对目标，旅游业也就成了无源之水和无本之木，业界对旅游主体的重视由来已久。在长期的旅游实践活动中，一旦提到旅游的主体，人们首先想到的便是旅游者，其实旅游者只是旅游的部分主体，并不是唯一主体。长期以来“三体说”即旅游活动的三体（三要素）：主体（旅游者）、客体（旅游资源或旅游吸引物）和媒介（旅游业）被多数旅游研究者所认同，所以在业界一旦提到旅游主体，人们自然而然地便想到旅游者，但是这里有一个认识误区，即把“旅游”与“旅游活动”这两个概念相混淆，继而把“旅游主体”与“旅游活动主体”相等同了。翻开国内外的旅游学之类的著作，很少有对“旅游活动”的专门定义。人们习惯上用“旅游”的定义来指代“旅游活动”，比如陕西旅游出版社出版的《旅游辞典》中第一页[旅游]这一词条解释为：“旅行游览活动。以游览为主要目的的旅行。”在辞典中并没有对[旅游活动]这一词条的解释。????“旅游活动”和“旅游”并不是一回事。关于“旅游”国内外对其所下的定义各有不同。国外比较权威的定义有：1942年瑞士学者汉泽克尔和克拉普夫认为“旅游是非定居者的旅行和暂时居留而引起的一种现象和关系的总和；这些人不会导致永久居留，并且不从事任何赚钱的活动。”[1]1981年旅游专家国际联合会提出“旅游是由人们向既非永久定居地亦非工作地旅行并在该处逗留所引起的相互关系和现象的总和”（此为AIEST定义）。????国内代表性的定义有：全国中等职业教育国家规划教材中“旅游是人们为寻求精神上的愉快感受而进行的非定居性旅行和游览过程中所发生的一切关系和现象的总和。”田里在《旅游学概论》中提出“旅游是人们离开常住地到异国他乡访问的旅行和暂时停留所引起的各种现象和关系的总和。”[2]纵观国内外专家学者对“旅游”的定义不难发现，人们把“旅游”理解为符合某些特征的现象和关系的总和，其内涵和外延远比“旅游活动”要大。“旅游活动”只是一种状态，以游览为目的的旅行这一活动动态，而“旅游”则是在旅游活动中所发生的各种现象和关系的总和。“旅游活动”是“旅游”涵盖的部分，并不是其全部，两者不能等同互换。“三体要素说”是针对“旅游活动”的三要素，而不是“旅游”的三要素，况且旅游也不止三要素。那么人们习惯上理解的“旅游活动的主体-旅游者”则并不可以理解为“旅游的主体”，那么“旅游的主体”又是什么呢？（二）旅游多主体论的提出长期以来旅游的单主体论使得旅游发展的生力军仅仅局限于旅游者，理论的认识局限导致旅游实践的主体性缺失，进而直接限制了旅游的发展潜力。????为解释清楚“旅游主体”必须和上面“旅游”的定义相联系，既然“旅游”的重心落到了现象和关系上，那么使这些现象和关系产生的相关者都是旅游主体。缺之不可的旅游主体不单单只是旅游者，因为使这些现象和关系产生的不仅仅只有旅游者，而是一个多群体的组合。????1.旅游者是旅游的原发性主体。在传统的旅游中认为旅游者是旅游活动的直接参加者，是使这些符合特征的现象和关系产生的原发性主体，其利益的满足是重中之重，不可忽视，可理解为“旅游为旅游者而生”，旅游者是旅游的当然主体。????2.旅游从业者是旅游的继发性主体之一。但反过来想想难道只有旅游者这一群体旅游就产生了吗？如果真是如此，那么旅游岂不是又回到了没有旅游业———媒介的时代了吗？言外之意旅游业者的利益可以不予考虑，但事实上旅游不仅要使“旅游者”的利益获得最大程度的满足，同时“旅游从业者”的利益也务必要满足，否则有需没有供，在现代旅游活动将无法继续下去。可以理解为“旅游也要为旅游从业者而生”，旅游从业者又分为旅游服务产品的经营者、旅游景观的规划开发者、旅游产业的参与者等，旅游从业者是旅游的继发主体之一。????3.旅游行政管理者是旅游的继发性主体之一。符合特征的现象和关系的产生还离不开