简析一物一权原则.docVIP

简析一物一权原则 摘要：一物一权原则是指一个物权的客体仅为一个独立的有体物，在同一个物上不得设立两个或两个以上的不相容的物权，尤其是不能设立两个所有权。其主要包括以下几项内容：物权的客体仅为独立的、特定的物；一个所有权的客体仅为一个独立物；共有是多个所有人共同享有一个所有权；一物之上可以存在数个相容的物权；只有“独为一体”才能成立单个的所有权。 关键字：物；物权法；一物一权原则；所有权 一、一物一权主义概念的界定 首先，在界定一物一权主义概念之前，我们有必要界定物权法中的物的概念。我国《物权法》关于物权客体的规定只有一款，即第2条第2款：“本法所称物，包括动产和不动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”我国现行法对物没有明确的界定，但依据法理和现行法的相关规定，民法上的物是指那些能够为人力所支配的自然力和具有独立性的空间，不但包括有体物，而且包括电、热、声、射线等其他自然力。简而言之，物就是指人们能够支配和利用的物质实体和自然力。 （一）一物的界定 传统物权法理论在一物的界定上有不同观点，归纳起来，学界主要有以下两种分歧： 一是物理观念上的一物论即客观的物论，持这种观念的学者认为，“无论不动产还是动产均为有体物”（《德国民法典》第90条），是客观上能为人所触知的有体物、独立物。物权的客体应限于特定的、独立的一物，集合物上不能设定所有权或者其他物权，物的一部分或物之成分亦是如此。对于特殊情况则对一物进行特殊解释，或者将之作为一物一权原则的例外情况。这种观点实际遵循了罗马法中“有体物”抑或“客观一物”的理论，认为“实体存在于自然界之物质，而为人之五官所可觉及者也。如土地、房屋等”[1]。罗马法还严格区分了所有和占有的关系，在某物的所有权的归属已经确认的情况下，即使该物已经为他人占有，占有人非依法律规定不能成为所有人。其存在的理由主要是利于物权支配对象即物权客体范围的确定，使其支配的外部范围明确化，以减少不必要的纷争。 二是法律观念上的一物论即主观一物论：这种观点主张，在现代社会中衡量一物的标准不是客观的，不应单纯从形式以物之客观的物理边界去判断,应以具体的社会交易情形中的通常观念来确定。因此，一物是包括各种可支配的财产利益，分为有体物和无体物。有体物即物理观念上的一物，无体物则是罗马法学家盖尤斯所称的“法律上拟制之关系” （quaeconsistent injure），是指“没有实体，而仅由法律所拟制的物（即权利），如地役权、用益权等”[1]认为一个物即使不具有物理意义上的特定性与独立性，但只要在交易观念上、法律上可被视为一物，具有特定性、独立性，即应成为物权之客体。[2] 我们认为，“物”的范围，不管是在大陆法系抑或英美法系，一直与人类社会的发展进步保持着几近相同的轨迹，在古代社会，由于人类的生产力水平极为地下，对自然万物还充满着神秘感、畏惧感，以至于人类对于外界事物的支配与利用，无论从支配范围还是利用程度上都极其有限。如在现代社会交易中，通常一个西瓜就是一个物，但在农贸市场也时常会看到商贩们将三两个西瓜放在一起，以一定之价格出售的情形。此时，这三两个西瓜应为一物而非两个物、三个物。[3]相反，绵延无垠的土地是一个整体，应为一物，但从未有哪个国家或地区将其作为一物看待，即使是同一个地域或村镇的土地。而是通过登记将其区别为不同的部分，登记簿上所记载的每一笔的地域、面积、四周边界，则该笔土地上就成立一个所有权。综上所述，一物一权原则中的 “一物”应采取“主观一物论”，客观的物理意义的一物在现代交易中可以区分为数物(土地) ，客观的数物也可以在现代交易中视为一物(财团抵押) 。当然，无论客观一物抑或主观一物，均为狭义的物即有体物。此外，采取主观一物论并非意味着否定客观一物，作为物权客体尤其是所有权客体的一物，通常情况下仍然是客观的一物，只是在少数情况下才会出现将客观数物在交易上、法律观念上视为一物。 （二）一权的界定 一是多数日本及台湾学者解释的所有权说。该说属于严格意义上的一物一权主义，即认为一物一权之“权”以所有权为限，“一物上仅能成立一所有权，一所有权之客体，以一物为限”。一物之上存在两个或两个以上的他物权的情形是在不违背财产的私有属性的前提下，允许所有权人在自己所有的物上设定或以使用为目的的用益物权或以担保为目的的担保物权，则正是所有权人行使所有权的方式和实现所有权价值的途径，一物之上存在数个他物权是普遍的情形，所以一物一权原则中的“权”并不包含他物权，而应当仅指所有权。[4] 二是中国大陆一些学者解释的物权说。在现代法的解释，物权说认为，一物一权原则之“权”为物权，不以所有权为限，同时还包括他物权中的用益物权和担保物权。该解释属于宽泛意义上的一物一权主义，也就是说，一物一权原则的含义也就不再拘泥于一物之上