农民非理性政治参与及其解决路径论文.docVIP

　　农民非理性政治参与及其解决路径论文 内容摘要本文从政治参与心态的角度将农民政治参与分为理性参与和非理性参与。由于农民政治参与在制度等方面因素的制约，存在着大量非理性参与现象。当前，应着力从加强制度建设、提高农民的组织化水平、加强农民素质培养和强化党的领导核心作用，弱化、淡化宗族观念等方面寻求解决路径。 关键词农民；政治参与；非理性 目前对农民政治参与划分的大多从制度化政治参与和非制度化政治参与角度,笔者认为这不够完全,现实社会中农民的政治参与中除了制度化政治参与和非制度化政治参与,还存在大量政治冷漠现象，政治冷漠是指“村民在享有依法进行政治参与的权利时，主观上不愿意或消极参与，在行为上采取被动应付、不认真行使自己政治权利的一种心态。理性的政治参与一般是指“人们在准确把握政治文明科学内涵的基础上对于社会政治生活的自觉、积极的参与。”非理性参与一般是指“人们往往是迫于某种特定社会政治环境的压力或者是基于某种主观需要而被动的感性的参与。” 一、现实：非理性参与的大量存在 在我国，随着民主政治的发展..毕业，基层民主建设的加强和《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律与制度的建立、健全，制度化、有序的理性农民政治参与,如村级选举、村民会议、投诉活动和民主恳谈活等已经或者正在成为主流和主要方式。但由于体制的不完善，公民政治参与机制和渠道的不健全、农村组织的行政化、乡村政治文化环境和农村宗族的影响等原因造成目前农村非制度化、无序的非理性参与活动（如抵制性参与、抗议性参与、冲突式甚至暴力参与等）常有发生。 （一）、非制度性政治参与 非制度化政治参与是指采取不符合国家宪法、法律、规章、政策、条例等所规定的制度和程序而进行的影响政治决策过程的活动。非制度化政治参与是部分农民由于对实际生活中的矛盾和问题缺乏科学理性的分析，不是按照国家规定的制度、程序和法律渠道来表达自己的要求和维护自己的利益，而是从个人好恶、个人感情出发宣泄不满，盲目行动。一系列非理性的政治参与严重干扰了社会正常的生产生活秩序，成为影响社会稳定的重要因素。 （1）、行贿 某些村民为获取合理利益或不合理利益，甚至是非法利益，往往利用行贿影响某些干部的决策，使其决策有利于个人或小团体牟利。有些村民为了获取某些政治权力或政治荣誉，往往向可以帮助他们获取的干部行贿。如果这些干部接受了贿赂，其决策必然向行贿者倾斜。 （2）、上访 有学者的研究指出，农民上访的一个重要功能就是报警，是向上级有关部门反映农民生产生活中存在的问题，并希望引起关注，最好是能直接解决，是一种温和的“沟通性”维权方式。近年来，群体性上访事件也在增多。对群体性上访，既要看到其消极的一面，积极地加以预防和解决；又要看到它是各级党政机关吸取群众智慧、接受群众监督的窗口，不能简单地把它视为“闹事”而进行打击压制。 （3）、越级上访 上访是群众的政治权利，但有严格的制度和程序要求。有些农民错误地认为到高一级党政机关上访更有助于上访目的尽快实现。他们往往抛开制度规定，避开直接管辖部门越级上访，把乡村干部能够解决的问题直接拿到上级党政机关，甚至进京上访。 （4）、静坐和示威 静坐和示威是指某一群体为表达某种共同愿望和要求的带有示威性的群体活动，目的主要是希望将事态扩大，以引起社会各界特别是新闻媒体的重视，给党和政府施加压力，迫使其解决问题，满足所提出的要求。群体性静坐和示威作为一种具有“胁迫性”的抗争行为，一般是在发生了较为严重的事件如土地征用、房屋拆迁而得不到处理时才有可能发生。 （5）、聚众闹事 聚众闹事是指某一群体为表达某种共同的愿望和要求，而采取的围攻党政机关、企事业单位、强行阻挠国家重点建设工程、聚众阻塞交通、聚众滋事骚乱的过激行为。相关资料表明，聚众闹事成为村民集体维权最后的、可能是最有效的但也是最危险的“对抗性”方式。农民一闹，政府就要平息事态，解决问题。“只有不断地上访及与之相连的‘闹事’才能带来问题的解决，甚至‘闹’与‘缠’的程度与政府解决问题的程度直接相连。” （二）、政治冷漠 在当代中国,政治冷漠已成为现实政治生活常见的现象。许多研究村民自治、看好村民自治的学者也不得不承认:“在一些表象的、暂时的参与率高和热闹的场面后,..毕业仍然有很大一部分的农民在政治生活中表现出不同程度的漠不关心。”根据冷漠的不同程度，大致可以将农民的政治冷漠分为以下几种类型： 一种是被动参与型。目前农民的农民民主参与意识，很大程度上是一种缺乏规范的民主参与形态，这种参与体现出一种被动式参与的特点。如农村选举中被动式参与主要表现在“三性”上。首先是盲从性：农民在行使民主参与权时并不是人人都完全意识到自己手中选举权力的重要性，加之对候选人又缺乏冷静的评判，在行使村民选举中的参与权时，大多时候