行动须与目标一致.docVIP

行动须与目标一致 “一致”在人类生活中究竟有何价值，似乎入言言殊。也许我们应该听听另一种看法，例如爱默生便曾对“一致”有不同的评价。 爱默生说：“盲目求得的一致，有如‘小鼻小眼妖怪’(hob-goblin of little minds)；小格局的政客、哲学家、神职人员最喜爱它。”表面看来，他似乎并不否定“一致”，只是对“盲目求得的一致”摇头叹息，而我也愿意刻意忽略他话中对哲学家的抨击。但在他所著的（自我依赖）(Self -Reliance)-文当中，却有段名言率直指陈：“由于追求一致，导致伟大的心灵无所事事。” 王尔德(Oscar Wilde)非常推崇这句批评，而以不屑的态度写下：“一致’，乃是缺乏想象力之人最后一个避难所。”而名作家赫胥黎(Aldous Huxley)也有句名言：“一致’违反自然，也违反生命。唯有死人才会完全一致。” 那么，“一致”究竟是成功应具备的条件，还是心胸狭窄、缺乏想象之人或死人的专利？虽然表面上或有争议，但我认为真理不难明白。 有两种迥异的行为模式，有时皆称为“一致”。第一种正是爱默生批评、王尔德嗤之以鼻、赫胥黎嘲笑的那种。这种“—致”指的是不能针对时代与环境变化进行调适，不懂得通权达变，不动脑筋；也指缺乏想象力，欠缺弹性；或者象死人般僵固。这种行为模式，非但无助于成功，反倒可说是失败或表现平庸的保证。 很不幸，太多人无力摆脱行之久远，却已不再有效，毫无建设性的做事方法。让我举个最近亲身经历的小例子，不久之前，我办公室有部高级传真机需要维修。那家知名厂商派了技术人员来，不到一个小时就把机器修好。虽然我自己也有一大堆工作要做，但是还是让出座位，给他写维修报告，因为我认为他应不致写太久。他写报告的同时，我坐在另一张椅子看报。五分钟后，我抬头看，发现他整个人趴在书桌上，忙着绘制某种图样。我客气的问他在做什么，得到的答案颇令人意外。 根据规定，维修报告表上，要“印上”我的机器序列编号。他向我解释，因为以前该公司出品的机器，统统都有一个小金属盘，机器编号以凸字浮刻在上。每次写完维修报告，只要抽出金属盘，用铅笔在盘上反复擦几下，就可以“印出”编号。但最近出厂的机器，编号皆是直接印上，没有凸出。可是这位技术人员却仍然想把字“印在”报告上。怎么做呢？他用铅笔将编号数字的形状，维妙维肖的临摹在报告书上，让它看起来和印上去的一样。这位维修人员竟伏卧我桌上，不辞辛苦的进行其“仿印刷字样”的绘制工作！我可不认为他这种追求工作程序一致化的做法，有任何建设性可言。 “一致”的真谛 要获得伟大的成就，无论在计划的制订与执行上，都须富有创意、想象力与弹性。但从另一面来说，若想获得真正有价值的成就，固然必须愿意随时进行必要的改变，也必须坚守标，绝不因任何因素而动摇。诚如美国前总统卡特(JimmCarter)在其就职演说上，引用他高中老师的话：“我们一方—f面必须不断调适，以因应变动不居的时代，一方面要谨守永不Z变的原则。” 缺乏弹性，食古不化，盲目因袭，其实都称不上是“一致”(Consistency)；因为这个英文单字源于拉丁文，本意为“站右在一起”。也就是说，我们该自问，思想与决定有没有“站在之一起”？某一次行动与前几次行动有没有“站在一起”？我们努夕力的目标是否始终一致？我们是否注意路况？有没有向前移假如我们的行为僵固，缺乏弹性，无法针对变动的环境与新的资讯有所反应，依我看来，这样的行为，无法与任何值得追的人生前景或目标相互一致。 坚定不移，始终如一，是一切美德的根基。 一一英国哲学家培根(Francis Bacon) 在此，我们推荐一种行为模式概念一“目标忠诚”(tele-.ological fidelity），与此并提的概念叫“价值忠诚”（axiologicalidelity）。从这个角度来说，假如我所做的决定与所采取的行动，能够有效地向目标推近，或有效实践价值观，或者最起码不妨碍我遵循这些价值观而迈向目标，那么我的决定与行动便可称“一致”。 许多伟大的哲学家都同意，这样的“一致”，有助于创造充实而有意义的人生。即使那位似乎对“一致”根本不以为然的爱默生也不例外。“忠实”，是一种人格特质；我们不可低估它对开创成功人生的重要性。每次我为自己设定目标，立下承诺，即是为现在与未来的行动立下方向，同时也为自己后续的决策制订提供了架构。可以说，我为自己的人生建立秩序。秩序的相反词是混乱；假如行为无法忠于自己的价值与承诺，便给自己的生活带来混乱。 良好的秩序是一切美好事物的根基。 ——英国政治家柏克(Edmund Burke) 当代最具破坏性的错误之一，是许多人倾向于从“免除”的角度思考自由（免于。。。。。。的自由），而未一并考虑目标导向的自由（做。。。。。。的自由）。人们普遍