功能语法与汉语研究论文.docVIP

　　功能语法与汉语研究论文 【内容提要】文章分三个专题讨论了功能语法方法在汉语语法研究中的应用问题：1)语法成分作用的层次。以疑问和否定、“了”和“的”为例，观察它们在不同层面的语法单位上所表现出的不同作用；2)不同的语体有不同的语法。以关系从句和“把”字句为例，讨论不同语体中倾向性规律的差异；3)动态的论元结构观。以施事和受事为例，讨论高频动词和低频动词在论元结构选择方面的差异。 【摘 要 题】汉语言文字学 【关 键 词】功能语法/语体/动态浮现语法 【正 文】 1 引言 近年来汉语语法研究在借鉴功能语法方法方面取得了不少成果，显示了功能语法在汉语研究中的巨大潜力。本文试图结合功能语法的基本学术理念的讨论，探讨功能方法在汉语语法研究中的实际应用问题。 功能语法考虑的所有问题，可以用一句话概括，那就是“语法何以如此(homars e to be the pson(1992)，Noonan(1999)；评述功能语法在汉语研究中的应用的，可以参看Tai，Thompson Biq(1996)，Biq(2000)，屈承熹(2001)等；形式主义学者对功能语法的评介可以参看Neeyer(1999，2003)，徐烈炯(2002)。本文不再系统介绍功能语法的理论，只是结合国内外新近的研究趋势，讨论几个笔者认为值得重视的方法问题。 2 语法成分作用的层次 功能语法既然是关心交际的，其关注范围当然就不仅限于句子内部，而是语言交际的全部活动中，而传统语法乃至当代形式主义的语法则都是着重研究句子内部的结构的。这是不是意味着功能语法与着重形式的语法之区别仅仅在于工作领域的不同呢？意义当然不仅如此。功能语法看重语言的交际作用，便从交际事实中发现了一些传统上局限于句子所不能完全概括的语法现象。 2. 1 从疑问和否定的不同作用说起 这里首先介绍一项关于疑问和否定的研究，来看看功能语法独到的发现。以往的语法描述里，疑问和否定都是作为跟一般肯定句对立的形式看待的，它们的特殊句法一向引人注意。但是疑问和肯定的语法表现各自的根本特性究竟是什么，很少有人追究。S. A. Thompson(1998)根据前人对世界语言广泛调查的材料，归纳出疑问表达的五种方式：1)动词倒置(inversion)；2)疑问语素(interrogative morphemes)；3)附加问句(tag questions)；4)非语调性语音标记(non-intonational phonological markers)；5)语调(intonation)。这五种手段其实有一个共同的特点，不是在句子的开头就是在句子的结尾，或是凌驾于整个句子的语音形式，一句话，都是作用于整个句子的。再看否定形式，同样，根据广泛的调查，世界语言的否定形式不外乎三种：1)否定助词(negative particles)；2)否定动词(negative verbs)；3)否定词缀(negative affix)。这三种形式全都是直接与句子的核心谓语动词发生关系的。面对这样的事实，Thompson提出了一个问题：为什么疑问表示法总是在句子平面，而否定表示法总是在谓语中心？这似乎很难给出结构角度的解释。 对此，她从功能语法的视角给出了答案。疑问是一种交互性的语言行为，典型的交互式话语形式就是由一问一答构成的。起着提问作用的疑问句，它的作用就是变换话轮(turn taking)。而否定呢，从其本质上说就是关于命题真伪的判断，并不在交互行为中扮演重要角色，它总是用来否定一些不依赖于语境的事件或状态。所以，疑问的句法表现总是位于交互行为的基本单位——小句上，否定的句法表现总是位于小句的核心——谓语上。至此，功能语法学者第一次从交际的视角，揭示了“疑问”和“否定”是处在不同层面的东西。 汉语“吗”问句的语法化过程正好从历史的角度证明了这两者之间的关系。据蒋绍愚(1994)的介绍，汉语的句末疑问语气词“吗”是从否定词发展来的，以下例句代表了发展过程中的几种典型情况： (1)吾非爱道于子也，怨子不可予也。(《淮南子》) (2)秦王以十五城请易寡人之璧，可予不？(《史记》) (3)世间羸瘦，有剧我者无？(《贤愚经》) (4)秦川得及此间无？(唐诗) (5)锦衣公子见，垂鞭立马，断肠知磨？(《敦煌文书》) (6)张眉努目喧破罗，签翁及母怕你摩？(同上) (7)这是爆竹吗？(《红楼梦》) 虽然“不”、“无”、“磨”、“摩”、“吗”几个字之间还有比较复杂的关系，但汉语历史语法学者对“吗”来自于否定词这一点是有共识的。在这个过程中我们看见，当“吗”的前身作为纯粹的否定词的时候，它的句法位置是紧挨着句中主要动词的；当它开始起一定的疑问作用的时候，就有了处于句末的倾向；当它完全变成专职的疑问语气词的时候，