马克思主义的公有制逻辑及对我国国有经济改革的启示.docVIP

马克思主义的公有制逻辑及对我国国有经济改革的启示 　　在马克思那里,社会主义价值目的的实现和经济效率不是相互对立的,而是相互依存相互促进的。人的自由和全面发展不仅是生产力发展的最终目的,而且也是生产力发展的根本动力。 　　 　　作为科学社会主义理论的重要组成部分,关于公有制的探讨在马克思和恩格斯早期和后期的著作中都占有非常重要的地位。正如马尔科维奇在《马克思主义思想辞典》的“社会化”词条中写到的:“马克思的全部著作贯串着废除私有制的思想,作为共产主义的一个必要的虽然不是充分的条件。”〔1〕542马克思和恩格斯对公有制的探讨主要是将公有制作为私有制的对立面来确立的,因而这种探讨只是一般性的,而并非“为未来的饭店”开“(实证主义的)食谱”。 　　 《1844年经济学哲学手稿》是马克思早期集中批判私有制的重要文献,其中,马克思从异化劳动的概念出发,对私有制做出了深刻的批判。马克思认为:异化劳动正是“从私有财产的本质中产生出来的”。在私有制下,“劳动和资本分离”,因而,“ 劳动所生产的对象,及劳动的产品,作为一种异己的存在物,作为不依赖于生产者的力量,同劳动相对立”。作为这种对立的结果,“劳动为富人生产了奇迹般的东西,但是为工人生产了赤贫。劳动创造了宫殿,但是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美,但是使工人变成畸形。劳动用机器代替了手工劳动,但是使一部分人回到野蛮的劳动,并使一部分工人变成机器。劳动生产了智能,但是给工人生产了愚钝和痴呆。”更为本质的是,“异化劳动把自主活动、自由活动贬低为手段,也就把人的类生活变成维持人的肉体生活的手段。因而,人具有的关于他的类的意识也由于异化而改变,以至类生活对他来说竟成了手段。”而“私有财产一方面是外化劳动的产物,另一方面又是劳动借以外化的手段,是这一外化的实现。”因此,马克思写道:“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃,因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有;因此,它是人向自身、向社会的(即人的)人的复归,这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富的。”并提出“要消灭私有财产的思想,有共产主义思想就完全够了。而要消灭现实的私有财产,则必须有现实的共产主义行动。”在这个意义上,共产主义作为“以否定私有财产作为自己的中介”的“否定的否定”是应当以公有制形式存在的,公有制不仅成为马克思为医治异化病开出的药方,而且也是某种“复归”的目的论结果。马克思在这里的论述,可以看做是其公有制逻辑的第一个维度,是人道主义的价值诉求。 　　 马克思和恩格斯关于公有制论述的另一个逻辑维度来源于运用唯物史观对资本主义生产力和生产关系的矛盾运动的分析。在共产主义的纲领性文献《共产党宣言》中,马克思和恩格斯旗帜鲜明地宣称:“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制,而是要废除资产阶级的所有制。……共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:消灭私有制!”〔2〕265而其最根本的原因在于:“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展;相反,生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步,它已经受到这种关系的阻碍;而它一着手克服这种障碍,就使整个资产阶级社会陷入混乱,就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了,再容纳不了它本身所造成的财富了。” 　　资本主义生产关系对生产力发展的阻碍作用,恩格斯将其概括为资本主义的基本矛盾,即社会化大生产与资本主义生产资料私有制之间的矛盾以及由此产生的私人企业有计划与社会生产无政府状态的矛盾。对于前者,恩格斯概括道:“生产资料和生产实质上已经变成社会的了。但是,他们仍然服从于这样一种占有形式,这种占有形式是以个体的私人生产为前提,……生产方式虽然已经消灭了这一占有形式的前提,但是它仍然服从于这一占有形式。赋予新的生产方式以资本主义性质的这一矛盾,已经包含着现代的一切冲突的萌芽。……社会的生产和资本主义占有的不相容性,也必然越加鲜明地表现出来。”〔3〕621而后者,恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中曾有经典表述:“……社会产品被个别资本家占有。……无产阶级和资产阶级相对立。……个别工厂中的社会化组织和整个生产中的无政府状态相矛盾。……产生了产业后备军。……这里是生产资料和产品过剩,那里是没有工作和没有生活资料的工人过剩;……这种矛盾发展到荒谬的程度:生产方式起来反对交换形式。资产阶级已经暴露出自己无能继续管理自己的社会生产力。”〔4〕441―443 　　在这里,生产资料的公有制是与计划经济相联系的。马克思和恩格斯对于资本主义基本矛盾的批判,实质上是对于资本主义市场经济制度的批判。在他们看来,资本主义市场制度会带来一种“囚徒困境”式的结果,在生产日益社会化的时代,以资本主义私有制为基础的追求剩余价值最大化的个人理性行为恰恰将