ＷＴＯ海龟案及其对我国参与争端解决的借鉴意义.docVIP

ＷＴＯ海龟案及其对我国参与争端解决的借鉴意义 　　1989年，美国制定了公法101―1621的第609条(“第609条”)，第609条要求美国国务卿，在与商务部长协商后，发起关于制定保护海龟的双边或多边条约的淡判，特别是与那些从事可能对海龟造成不利影响的商业捕鱼作业的外国国家政府进行谈判。第609条进一步规定，如果捕虾所用的技术可能会对某些海龟造成不利影响，则以这种方式捕捞的虾不允许向美国进口。1996年4月1日，美国国务院制定了新的规则，将第609条延伸适用于所有在外国捕的虾及虾制品。 　　1996年10月，亚洲国家泰国、巴基斯坦、马来西亚、印度按照WTO争端解决机制的规定要求与美国磋商，指控美国的禁止进口措施违反了美国在WTO协定下的义务。最后，泰国、马来西亚、巴基斯坦和印度在1997年2月要求建立WTO专家组解决争议。 　　本案的焦点是：1、美国的措施是否构成WTO规定的例外?2、美国的措施是否构成武断的或不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制? 　　为了解决这两个问题，专家组听取了争端各方和第三方的意见，并咨询了有关专家的意见。专家组将所有的问题分为事实问题和法律问题，各当事方既可以对事实问题提出意见和评论，也可以对法律问题进行评论，但接受咨询的专家只能就事实问题作出答复。 　　 　　一、事实问题 　　 　　1.海龟的保护 　　 　　印度提出其在保护包括海龟在内的濒危物种方面，有悠久历史。许多世纪以来，环境与人类之间的和谐关系一直是印度社会的核心戒律。因此，环境保护观念在印度人心中根深蒂固，龟本身就被许多印度人视为神圣的化身，马来西亚则指出，马来西亚没有渔民使用海龟排除装置(Turtle Exclude Devices，以下简称“TEDs”)。相当数量的野生海虾是用传统方法(如手拖网)捕捞的，这种捕捞方式无沦如何都不会附带将海龟捕捞上来。 　　美国认为捕虾拖网中附带引起海龟死亡足山人类所致海龟死亡的最大原因。保护海龟的其他措施没有致力于解决这一问题。美国政府要求捕虾拖网船在任何时候都使用TEDs。而其他保护海龟的措施，包括保护筑巢海滩，禁止采集海龟蛋，和人工放养龟苗，在促进较大的未成年海龟和成年海龟力面，已被证明是无效的。 　　 　　2.海龟是全球共享资源吗? 　　 　　美国认为，海龟是全球共享资源。除平背龟(限于澳大利亚周围水域)之外的所有种类的海龟通常都在大西洋和太平洋及加勒比海内美国管辖范围的水域中度过其全部或部分生活。海龟具有高度迁徙性，在各种各样的海洋与海岸栖息地之间迁移。单独――个国家为保护海龟采取的措施不会成功，除非这些海龟种群出没水域所属的其他国家也采取类似措施。 　　泰国、印度和马来西亚都认为美国无权对几千公里以外的海龟行使管辖权。 　　印度指出，美国援引的证据都无法证明在要求使用TEDs的美国区域内发现的海龟曾迁徙到印度领海或海滨：泰国认为，尽管海龟确实进行区域性的迁徙，在《联合国跨界鱼群和高度迁徙性物种公约》中并没有把它们界定为是“高度迁徙性的”。另外，是否有任何海龟从美国领海迁徙到泰国领海是令人怀疑的。 　　 　　3.拖网捕是作业对海龟灭绝的影响 　　 　　美国提出，人类导致海龟死亡最大的原因是在捕虾拖网中对海龟的阳带捕捉与淹死，这由该原因造成海龟死亡数目比所有其他人类活动合起来造成的还多。 　　印度评论说，尽管美国参照的资料暗示了拖网捕虾是导致美国大陆及其周边水域海龟死亡的一个主要原因，但美国并未提出任何证据来证明拖网捕是导致印度海龟死亡的最大原因，马来西亚说，尽管这一情况对于美国的海龟种群是真实的，但同一结论不能适用于世界上所有的海龟种群，巴基斯坦辩称，在巴基斯坦，全部是用手工方法捕捞野生海虾，而不是使用庞大或复杂的拖网，因此，海龟没有被捕捉的危险。 　　 　　 　　4.TEDs的使用 　　 　　美国认为，TEDs是解决捕虾拖网中海龟高死亡率问题的一个简单、便宜和非常有效的途径。TEDs最早是在20年前左右由美国国家海洋渔业署设计出来的。TEDs的价格在75美元到500美元之间。在发展中国家以当地材料制造的TED成本要小得多。 　　印度不同意美国提出的TEDs价格为75-500美元之说，并指出该价格应根据每个国家的不同情况予以确定。虽然根据美国的标准，TEDs一点也不贵，但对印度渔船船主来说则不便宜。印度渔民的平均年收入只有大约300美元，马来西亚则不同意美国提出的通过使用TEDs能够实质上减少海龟在捕虾拖网中被淹死的观点。并指出甚至美国自1992年强制使用TEDs以来，并没有带来海龟死亡率的降低，巴基斯坦指出，巴渔民平均年收入在60―700美元之间。尽管TEDs对美国捕虾者可能很便宜，对巴基斯坦的捕虾者而言却不然。