提升“思想道德修养及法律基础”课教学实效性新探.docVIP

提升“思想道德修养及法律基础”课教学实效性新探 　　摘 要：提升“思想道德修养与法律基础”课的教学实效性应该做到：坚持把教材与教法学法及教学对象（即学生）相结合，实现教材体系向教学体系、认知体系递进转化；拓宽教学空间，实现理论教学与实践教学的相互交融；创新教学模式，实现教师主导作用与学生主体地位的有机结合；完善考评机制，实现理论考核与实践考核的有机统一 关键词：“思想道德修养与法律基础”课；教学；实效性；提升 中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）04-0215-02 “思想道德修养与法律基础”课（以下简称“基础”课）的目的是对大学生开展社会主义道德教育和法制教育，引导大学生提高思想道德素质和法律素质。提升“基础”课教学实效性是实现上述教学目标的有效路径，为此，笔者主要从以下几方面进行探究 一、?猿职呀滩挠虢谭ㄑХ?及教学对象相结合，实现教材体系向教学体系、认知体系的递进转化 实现教材体系向教学体系、认知体系递进转化，是提升“基础”课教学质量、针对性和实效性的第一要义[1]。把教材与教法学法及教学对象（即学生）结合起来，是实现教材体系向教学体系、认知体系递进转化的一条最基本的原则。把教材与教法学法及教学对象（即学生）三者相结合，可以解决在处理教材体系向教学体系、认知体系三者递进转化问题上滑向某一者的困境，从而有效克服了教材体系、教学体系与学生的认知体系“三张皮”的“基础”课教学困境。在“基础”课教学过程中，把教材与教法学法及教学对象（即学生）三者相结合，实现教材体系向教学体系、认知体系递进转化，往往需要纠正在“基础”课现实教学中依然存在的教材体系的本本主义、教学-认知体系的经验主义、取消主义等各种错误倾向。首先，教材体系的本本主义的错误倾向在于把“基础”课教材当作教条，思想僵化，单方面从“基础”课教材体系出发，忽视了教学体系和学生的认知体系，割裂了教材与教法学法及教学对象（即学生）三者的联系，否定了教材体系向教学体系、认知体系的递进转化，忽视了教学的对象是学生而不是书本。这样就无法实现教材体系向教学体系的转化，进而无法实现教学体系向学生的认知体系和信仰体系的转化，提升“基础”课教学实效性也就成了“镜中之花，水中之月”。其次，教学-认知体系的经验主义的“盲点”在于忽视了“基础”课教材体系在实现教学体系向认知体系转化中的地位和作用，忽视了对教材的深入钻研，单方面从教学体系、认知体系出发，片面研究教法学法、教学对象（即学生），力图从狭隘的教学体系和学生的认知体系的研究中找到提升“基础”课教学实效性的路径和方法，其实质是用狭隘的教学体系和认知体系遮蔽了教材体系向教学体系、认知体系的递进转化，在其逻辑和现实语境中都没有实现教材与教法学法及教学对象（即学生）三者相结合，从而人为地割裂了教材体系与教学体系、认知体系的关系，从而陷入了“淡化”“弱化”教材体系而实现教学体系向认知体系转化的错误倾向。再次，取消主义的错误倾向在于取消教材与教法学法及教学对象（即学生）三者相结合，取消实现教材体系向教学体系、认知体系递进转化。它与教材体系的本本主义的主要区别在于：教材体系的本本主义形式上默认把教材与教法学法及教学对象（即学生）相结合，而取消主义则直接否定把教材与教法学法及教学对象（即学生）相结合，相同点在于都力图用教材体系诠释教材体系、教学体系和认知体系。取消主义与教学-认知体系的经验主义的主要区别在于：教学-认知体系的经验主义形式上没有否定把教材与教法学法及教学对象（即学生）相结合，形式上没有否定实现教材体系向教学体系、认知体系递进转化；而取消主义则直接否定了把教材与教法学法及教学对象（即学生）相结合、教材体系向教学体系及认知体系递进转化，其相同点在于都力图用教学体系及认知体系诠释教材体系、教学体系和认知体系 二、拓宽教学空间，实现理论教学与实践教学的相互交融 “基础”课承担着对大学生进行系统的社会主义人生观、价值观、道德观和法制观的教育任务，是对大学生进行社会主义道德教育和法制教育的主阵地、主渠道。“基础”课实践教学是“基础”课教学中的重要环节，它是相对于“基础”课理论教学即课堂教学而言的、以开展实践活动为主的教学形式。拓宽教学空间，实现理论教学与实践教学的相互交融，是提升“基础”课针对性、实效性、吸引力和感染力的基本路径。一方面，为提升“基础”课理论教学实效性，笔者认为主管“基础”课的业务单位（如马克思主义学院、思想政治理论课教学研究部等）要努力做到课堂教学执行“五统一”，即教学方案、教学大纲、考试大纲、命题方式、阅卷统一，实行“教学方案、教学大纲、教学计划、教学课件、考试试卷”的教学“五审查”制度。任课教师备课时要努力做到“九备”：即备教纲、备教材、备教法、备学法、备