论医疗损害责任立法规定之问题与完善.pdf

2009年第 6期 江苏行政学院学报 No. 6, 2009 总第 48期 Journal of J iangsu A dm in istration In stitu te General No. 48 ·法学研究 · 论医疗损害责任立法规定之问题与完善 刘士国 (复旦大学 法学院 , 上海 　200438) 摘要 :在我国 ,承担医疗赔偿责任的主体通常是医疗机构 ,医务人员只在没有所属医疗机 构的情况下承担赔偿责任 ;医师的说明义务服务于患者知情并作出决定的需要 , 以具体患者 为标准 ,通常情况下不宜简单说明; 医务人员违法即证明有过失 ,无须再作过失推定 ;损害后 果异常 ,应由医方举证无过失 ,否则 ,实行过失推定 ;应明确患者对医疗情报的支配 、决定权 , 医疗机构侵犯这一权利应承担民事责任 。《侵权责任法 》二审稿应就这些方面进行修改 。 关键词 :侵权责任 ;医疗损害责任 ;立法建议 中图分类号 : D 923. 8　　文献标识码 : A 　　文章编号 :(2009) 060 10905 　　侵权责任法将医疗损害责任作为独立的一 此两条应合并为一条 , 即在第 54 条之后加上 章加以规定 ,涉及医疗侵权的基本问题 。《中华 “没有所属机构 的 , 由医务人员承担赔偿 责 ( 人民共和国侵权责任法 》二审稿 以下简称 “二 任 ”,删除第 53 条 。合并后的条文为 : “因医务 ) 审稿 ”较之一审稿关于医疗损害责任的相关规 人员的过失造成患者损害的 , 由所属的医疗机 定更加科学、合理、符合实际 ,主要表现在对医师 构承担赔偿责任 。没有所属医疗机构的 , 由医 的说明义务和患者的知情同意权 、紧急情况下医 务人员承担赔偿责任 。” 疗机构不经患者及家属同意实施医疗的权利、医 其理由是 :医疗侵权责任 ,必须与我国的国 疗的损害赔偿的责任主体及举证责任等作出了 情相符 。在我国 , 医师专家责任只在个体行医 规定 。但仍然存在一些需要讨论的问题 。本文 的情况下存在 。专家责任为个人责任 , 医师专 仅对其不妥之处略陈浅见 ,以供立法参考 。 家责任在我国远不是基本情况 。现在的基本情 ( ) 况是 ,医护人员在某医疗机构 医院 工作 , 因 一 、应明确规定医疗机构的第一责任主体地位 诊疗过失致患者损害 ,医疗单位承担赔偿责任 , 性质上为使用人责任 。在发达国家 ,情况大不 二审稿第 53 条规定 : “患者在诊疗活动中 相同 ,除个体行医者大量存在外 ,就是在医院工 受到损害 ,医务人员有过错的 ,应当承担赔偿责 作的医师 ,其通常的医疗行为为个人行为 ,因过 任 。”第 54 条规定 : “因医务人员的过错造成患 失致患者损害 ,承担的是医师的专家责任 。因 者损害的 , 由所属的医疗机构承担赔偿责任 。” 此 ,发达国家 ,首先或通常是医师责任 ,特殊情 收稿日期 : ( ) 作者简介