向家坝地下厂房进水口边坡稳定性分析及边坡加固措施论文.docVIP

　　向家坝地下厂房进水口边坡稳定性分析及边坡加固措施论文 摘 要：运用波前法进行有限元法求解，对向家坝地下厂房进水口边坡进行了三维非线性有限元计算分析，对其稳定性进行安全评价，并提出相应的边坡加固措施。 关键词：边坡稳定 边坡开挖 有限元法 边界条件 边坡加固 一、前言 边坡稳定与否在土木工程中是一个非常重要的问题。在开挖的过程中，由于边坡结构的改变而使其应力状态发生变化，常常会导致边坡失稳。因此预先做好边坡的稳定性分析，并提出有针对性的工程处理措施，是工程顺利进行的保证。本文以向家坝地下厂房进水口边坡为例.freel） 工况1 (施工开挖) A2+ A5 工况2 （运行期考虑地震作用） A1+ A2+ A3+ A5 380.0 工况3 （正常运行） A1+ A2+ A5 380.0 工况4 （考虑渗流作用） A1+ A2+ A3+ A5+A6 380.0 工况5 （运行采取加固措施） A1 +A2 +A4 +A5 380.0 A1——水荷载； A2——结构自重； A3——地震荷载； A4——岩锚荷载； A5——地应力作用；A6——渗透力作用。 四、边界条件和计算假设 （一）边界条件： (1) 在X方向的边界上，采用约束X方向位移； (2) 在Y 方向的边界上，采用约束Y方向位移； (3) 在Z=60.0平面上，采用约束Z方向位移； （二）计算假定： (1) 在进水口边坡面上低于相应水位的节点满足第一类边界条件，即满足渗流分析中的Dirichlet条件，故取固定水头，其值为相应的水位值； (2) 在Z=60.0平面上，采用隔水层边界； 五、计算成果 1．工况1计算结果 （1）位移计算成果 边坡坡面上最大回弹位移为9.85mm，位于②号机纵剖面附近。引水隧洞进水口底板处出现整个开挖面位移最大位置，其最大值达到20.08mm。 （2）应力计算成果 进水口边坡坡面部分区域第一主应力出现拉应力，在软弱夹层处出现0.85～1.08MPa的较大拉应力，其它部位拉应力很小或无拉应力。边坡岩体第三主应力仍处于受压状态，坡面处压应力较小，其值在0.85～3.73MPa之间，随着坡面深度的增加，压应力值也逐渐增加。 2．工况2 在开挖完毕后，下闸蓄水至380.0m高程时，水荷载作用在进水口边坡岩体上产生的变形和应力分布如下所述： （1）位移计算成果 进水口边坡底板的最大位移为17.318mm，比施工开挖时减少2.76mm。进水口边坡坡面上位移的变化量要小于底板，最大仅在1mm左右。边坡上的最大位移值为9.15mm。 （2）应力计算成果 边坡坡面上岩体的应力变化较小，坡脚的应力变化也只有0.5MPa左右。应力分布规律基本与工况1相同。 3．工况3 工况3是在工况2的基础上不考虑地震荷载时对进水口边坡进行计算分析，并将其计算结果与工况2进行对比分析。 位移结果显示，在不考虑地震荷载时，边坡面上的最大位移为7.88mm，小于运行期考虑地震荷载时的最大位移9.15mm。进水口底板处的最大位移略有加大，为17.634mm，工况2下为17.318mm，是由该处位移Y方向分量与地震荷载方向相反所致。就整个进水口边坡坡面的位移变化趋势来看，位移的变化主要出现在地震荷载所加的方向上，进水口边坡坡面岩体位移表现为Y方向位移分量较考虑地震荷载时要小。 从拉应力的分布形态来看，当运行期不考虑地震荷载时，最大拉应力依然出现在软弱夹层处，为1.26MPa左右，相比考虑地震荷载时边坡坡面岩体出现的拉应力要有所减小。计算结果表明，地震荷载对进水口边坡的安全系数有一定的不利影响，但是从数值变化来看，影响不是很大。 4．工况4 工况4是在开挖完毕后，下闸蓄水至380.0m高程时，计算分析渗流作用对进水口边坡岩体位移变形和应力分布的影响，并计算运行期间水位从正常蓄水位骤降至死水位时对边坡位移、稳定的影响。 根据有限元计算成果，水位由河床常年水位上升到正常蓄水位，在渗流场作用下边坡岩体上产生的位移方向与边坡开挖产生的位移方向相反，对边坡的影响是有利的。 而当水位从正常蓄水位骤降至死水位时，边坡岩体位移的改变值相对较大，最大值有0.8mm左右。虽然从位移上看，水位骤降对边坡的整体稳定性影响不是很大，但是由于岩体里面的水不能及时排除出，一方面使边坡岩体的容重增大，增加了岩体的下滑力；另一方面，裂隙中水流所产生的静水和动水压力对节理较发育边坡岩体的块体稳定威胁较大。 5．工况5 本工况为正常运行期进水口边坡稳定性分析，考虑的荷载有地应力、重力、水荷载、锚固荷载等。计算结果显示，考虑锚固和水荷载时，进水口边坡坡面上最大位移为7.42mm，较工况3的7.88mm少了0.46mm，而坡面上位移平均减少1mm左右。进水口底板回弹位移最大值为17.68mm，与工况3的17.634mm基本一致。