启蒙的自我澄清： 在神人、古今与中西之间论文.docVIP

　　启蒙的自我澄清： 在神人、古今与中西之间论文 .freelent)在欧洲思想史脉络中自我的理论延伸和清理， 误认为是对“启蒙”的颠覆。因此需要对“启蒙”的自我延续与清理在启蒙的逻辑中加以确认， 从而弄清楚“启蒙”并不是一开始就呈现其全部内涵的现代事件， 而是在“启蒙”自身不断展现其丰富内涵的过程中， 逐渐浮现其不同向度的涵义的。换言之， “启蒙”是在启蒙过程中逐渐得到清晰明白的规定性的。其二、中国人谈论启蒙的时候， 往往认为是在谈论“西方的”思想史问题。其实， 就“启蒙”的本质规定性来讲， 只要是接纳现代性和处在现代化进程中的国家， 它就是一个处于从14、15世纪开始并席卷全球的现代浪潮的、“启蒙的”国家。在这个特定意义上，“启蒙”本身就是一个“现代”的展示过程。如果把“启蒙”认作是一个现代世界历史进程的话， 启蒙只能从它最初的起点， 逐渐通过国别的扩展、全球的认领， 来展示其丰富内涵。因而， 哪怕是致力清算“启蒙”的所谓“反启蒙”和非启蒙思潮， 也构成了“启蒙”的现代化和现代性事业的一个有机组成部分。因为后两类思潮总是以启蒙为思考相关问题的轴心的， 缺乏启蒙这个参照系， 它们就失去了思想的坐标， 无法得到准确的理解。 就此而言， 今天我们谈论“启蒙”， 首先， 就不能止于一个简单的历史叙事，而是处理怎样重建启蒙哲学的问题。在这个意义上， 人类生活中启蒙的内在性和处境性， 必定使我们得出一个结论， 那就是如果我们重述启蒙的历史故事， 首先得承诺， 启蒙从英国到法国、到德国， 后来开展成为一个世界运动的时候， 扩展到俄罗斯、进入了中国场域， 这一进程不是各个国家对“启蒙”的误会性认领， 而是“启蒙”按照自身的逻辑在世界历史进程中的一个渐次展现。这一进程将启蒙运动( the enlightenment)最原初的内容逐渐展现出来， 从而“启蒙”对自身进行说明性的呈现， 向人们渐次展现启蒙究竟具有什么样的丰富内涵。因此， 我们站在启蒙的历史叙事角度， 以启蒙纷繁复杂的历史叙事中某一个国别的某一个事件、某一个思想家的某一个主张， 就断言哪个启蒙需要批评， 哪个启蒙需要超越，这是一种意义不大的历史学工夫。因为这样把“启蒙”本身僵化为某一个国别、某一个时期的某一个历史事件， 某一个思想家的某一个主张， 这是关于“启蒙”本身的一个非历史的、反过程的， 结论性的、封闭的观点。 其次， “启蒙”并不是我们通常所理解的那种意思， 因为人们被有蒙蔽了， 所以需要一部分先知先觉的人， 来启发教育那些后知后觉的人。这是对“启蒙”真正的涵义没有加以澄清的情况下， 对启蒙的严重误读。我们把启蒙概括为最简单的“你蒙我启”， 这是从外部强加给启蒙的特点， 那种断言启蒙就是“我先知先觉， 你后知后觉， 我作为一个先觉的教育者来教育后觉者”， 就是一种仅仅把启蒙当作启蒙者自身的封闭性事业。在中国， 这种认知， 尤其是在讨论法国启蒙的时候， 形成了一个僵化的、普遍的定势。 启蒙的真正精神是什么呢？ 简而言之， 可以叫做“有蒙共启”。必定受到某种东西的蒙蔽， 这是人类的一种处境， 而不只是启蒙时代的精神状况。对于人类来讲， 人人都可能陷入种种新、老的蒙蔽之中， 需要以启蒙划破长空的光照， 促使人们走出蒙蔽。在这样一种处境中， “有蒙共启”， 就是一种人人对人人的启蒙， 是一种需要人类共谋的事业， 它促使我们自己和别人一道， 都能够理性地运用自己的知识、智慧和财富， 来揭开自己受到的蒙蔽， 而真正使自己身处一派明亮的世界。换言之， 启蒙者不能置身启蒙范围之外， 单纯以启别人之蒙为职志，他本身既是启蒙的行动者、也是启蒙的对象。因此， 可以断言， 启蒙的自我澄清，即一种不论是理论理性意义上、或是实践理性意义上的启蒙， 永远是我们人类的一种处境， 绝对不仅仅是一种限于18世纪启蒙运动的历史叙事。 这正符合康德对启蒙的经典定义， “启蒙就是人类脱离自我招致的不成熟。不成熟就是不经别人的引导就不能运用自己的理智。如果不成熟的原因不在于缺乏理智， 而在于缺乏运用自己理智的决心和勇气， 那么这种不成熟就是自我招致的。Sapereaude(敢于知道) 要有勇气运用你自己的理智！ 这就是启蒙的座右铭。”康德在这里申述的宗旨再明白不过了， 不是一个人诉诸他人的启发才知道走出蒙蔽的必要， 恰恰是自己对于理智运用的重要性的自觉认识！ 这就是启蒙的准确含义。任何偏离启蒙的基本精神， 不在启蒙的自我定位之中去批判启蒙的图谋， 都不应由启蒙本身来承担任何责任。 二、启蒙的神人与古今划界 “启蒙”确实是一个广义的古今划界的过程。所谓启蒙广义的古今划界， 指的是启蒙不仅具有划分古代与现代的时限涵义， 而且具有划分中世纪的神圣世界与现代的世俗社会的涵义。这两个含义需要分别陈述： 一是从神统治