广州劳动律师说案.docVIP

  1. 1、本文档共14页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
广州劳动律师说案

广州劳动律师说案 目 录 夫妻离异,死亡保险金? (1)案情概况 (2)案例评析 (3)广州劳动律师说案 劳务输出人员离岗行为赔偿金的担保是否有效 工伤待遇与侵权赔偿的法律关系-----------------------------------------07 (1)案例 (2)广州劳动律师说案 1.本案不符合民诉法108条规定的受理条件,应裁定驳回起诉 2.工伤职工可同时主张工伤待遇和第三者侵权赔偿 3.用人单位支付职工工伤待遇是其法定义务 4.本案的仲裁裁决仍然有效 5.本案水管站如无力承担工伤待遇,可由同级政府财政负担 劳动纠纷债务关系同时存在如何处理----------------------------------11 (1)案情 (2)处理意见 (3)广州劳动律师说案 1.程序法与实体法的问题 2.同一案中包含多种法律关系,如何处理 夫妻离异,死亡保险金? 【案例评析】 保险公司认为,受益人姓名记载上虽存在问题,但其他记载事项可明显看出朱某某是保单的真实受益人。在法律未直接规定此种记载无效的情况下,从保护受益人利益角度看,不能简单推定无受益人,保险金仍应归被保险人女儿所有,又因其与继父形成抚养关系,朱某为监护人,保险金应由朱某代领。可在具体给付程序上,公司内部存在三种不同意见:   一、直接给付。虽然受益人未能提供有效的身份证明,但其确定为实际受益人,同时不存在其他受益人的可能性。因此保险公司直接给付保险金不存在风险; 二、依据受益人身份公证书进行给付。朱某某虽确是该保单受益人,但其必须提供具有法律效力的能证明朱某某与李某某确是一人的证明,而公证机关出具的身份公证书就能证明公证对象的真实性、合法性,可直接作为认定事实的依据;   三、由法院裁定给付方式。如在美国,保险公司遇以不能确定保险金合适受益人时,就由法院来裁定。具体到本案,有两种做法:(一)由保险公司向法院提起确权之诉,请求确认朱某某具有受益权;(二)由朱某向法院提起给付之诉,请求向其继女给付保险金。   笔者认为,第二种意见较为合理。第一种意见虽不存在误付的可能,但被保险人的父亲会存有异议,不宜采用,因此应严格按法定程序办理。第三种意见,如果由保险公司提起确权之诉,就会让保险公司承担了本应由受益人履行的证明义务,显然不合理;如果由朱某起诉保险公司,则可能使本因保户原因导致不能给付的纠纷,被人们以为保险公司不守信用,不愿给付,从而影响保险公司声誉。 【广州劳动律师说案】 按第二种意见给付,保险公司能严格执行理赔规章制度,减少纠纷,对受益人来说也简便易行。 劳务输出人员离岗行为赔偿金的担保是否有效   2002年10月20日,原告国际公司与被告林某之夫朱某签订赴日本研修协议一份,双方约定朱某赴日本研修三年,国际公司为朱某办理相关手续。如朱某擅自离开研修企业,须赔偿国际公司不少于20万元的人民币,林某为丈夫朱某提供了担保。另国际公司与中国建材工业对外经济技术合作公司签订对内劳务合同一份,约定共同履行建材公司与东日本室内装饰协会签订的研修生派遣合同。2002年10月,朱某被中国建材工业对外经济技术合作公司选赴日本国东日本室内装饰协同组合下属企业进行研修。2002年10月23日,朱某进入日本,为东日本房屋建设室内装饰协作工作社工会接受的技能实习生。2004年1月16日,朱某离开该企业出走,未返回企业。2004年5月13日,国际公司向法院起诉,将担保人林某一人作为被告告上法庭。 【判决】   法院审理后认为,被告林某向原告国际公司提供有关其夫出国研修的违约赔偿金的担保,是其真实意思表示,并不违反法律规定,该担保的效力亦应予以认定。朱某赴日之后,离开其所从事劳务的企业,构成违约,被告林某系朱某违约赔偿金的担保人,原告国际公司向其主张权利,应予支持。原告选择连带责任中的一人提出诉讼,于法有据。遂判决林某赔偿国际公司损失20万元。 【广州劳动律师说案】 本案的焦点主要是劳务输出服务合同的效力和担保的效力问题。 对不具备向境外输出劳务资质的企业能否组织劳务输出的问题,司法实践中一直争议较大。 因此,审判实践中一般认为,只要境外劳务输出合同的终端公司具备输出资质,且操作过程中无违法行为的,通常情形下应认定合同的合法有效性。合同一方不遵守合同约定时,就应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第114条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中约定损失赔偿额的计算方法为不少于20万元,原告主张20万元的赔偿请求符合上述计算方法,应予支持。 关于担保的效力问题。本案的担保方式为保证。《中华人民共和国担保法》第2

文档评论(0)

ayangjiayu4 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档