图书馆事业是图书馆群落整合服务和职业资源的活动论文.docVIP

　　图书馆事业是图书馆群落整合服务和职业资源的活动论文 .. 可获得性论在讨论图书馆领域的角色转移时提到：“当出现了单个图书馆无法解决，或者解决起来将有损图书馆的社会目标的问题时，图书馆事业就有了存在的必要。”1这个判断从图书馆实际业务活动需要出发，提出了图书馆事业作为独立发挥作用的社会机制的必要性。这也是图书馆事业在专业意义上的内涵。 从实际情况分析，图书馆事业活动是由图书馆根据自身的需要自愿联合开展的活动。图书馆本来处于分散、孤立的状态，结合在一起开展的活动显然只能指向整合。既然服务已经成为图书馆的生命线，那么，整合图书馆群落服务资源和服务的活动..，无疑是图书馆事业活动的核心。因此，为了满足解决图书馆群落专业业务的需要，图书馆事业必然首先是图书馆群落整合服务资源和服务的活动。 1 图书馆事业的成因 从前文叙述可知，国内对图书馆事业的认识有两个特点：(1)强调图书馆事业是全体图书馆在社会中的代表。(2)对图书馆事业成因的认识比较模糊。按照文献2的说法是：“只有当社会上各种图书馆的数量、质量、规模、发展速度和组织形式发展成为联系紧密的图书馆整体时，才能构成社会的图书馆事业。”这是按照图书馆发展来定义图书馆事业的思路。图书馆事业并没有相对独立的成因。 不过，可获得性论对此有不同的看法。 1.1 从图书馆活动来看，需要区分出图书馆事业的特指领域 如果图书馆事业缺乏特指领域，图书馆事业就缺少成为独立概念的基础。这应该是最近的图书馆学专著只研究图书馆活动，而避免提图书馆事业的原因。于良芝在《图书馆学导论》的“前言”中写道：“‘图书馆事业’的确是一个非常重要的概念，许多场合，它是很方便的属于可以用来指一个国家或地区与图书馆相关的一切方面……。本书认为，如此宽泛的概念，犹如一个盛满珠宝的盒子，里面的每一分子都有独立研究的价值，……当我们把它的成分——单独研究之后，它本身也就失去了独设章节的必要”3。从图书馆事业对图书馆全体的代表性来说，我们以为主要还是静态的“指代”关系，并不是前文所说的动态的用法。从实际活动上看，图书馆事业并不代表图书馆的全体。这是由具体图书馆服务范围的有限性决定的。 具体图书馆服务范围是有限的，这决定了图书馆的作用首先、同时也主要是服务于本地，也就决定了图书馆资金主要来源于本地。当图书馆的服务尚不能超越本地，让非本地的用户也能使用的时候，不管这些图书馆已经以什么原则或形式构成了一个形式上的整体，由用户组成的社会是很难认同这些图书馆是如何构成了图书馆事业的。因此，图书馆事业并不是全体图书馆的代表，而首先是一定地域、一定行业系统图书馆活动的代表。应该把图书馆事业对图书馆全体的泛指关系，从图书馆学研究中区分开来，这样，图书馆事业研究才能够获得相对独立的特指领域，也才能够从图书馆群体的诸多活动中，区分出具有独立特征的活动领域。 1.2 图书馆事业是一项以图书馆个体作为参与对象的活动 可获得性论在讨论图书馆原理内容的界定时提出的：“图书馆领域的实践主体，包括图书馆员、图书馆、图书馆事业三者，它们分别对应于不同的社会需求层次。……图书馆事业对应的是民族国家的社会发展需要。”1“图书馆事业对应的是民族国家的社会发展需要”的提法是不够确切的，我们会在后面讨论。但是至少，图书馆事业面对的是社会发展的需要，这种提法背后的寓意，足以表明图书馆事业所对应的对象是与图书馆不同的。 这种差异表现在，图书馆总是面对具体的服务人群，因此，图书馆工作的出发点和归宿，都以具体的人群为基础。图书馆的服务效果如何，主要是通过服务人群的评价来体现的，这也是图书馆与社会相互作用的根本所在。然而，正是由于图书馆服务于具体的人群，同时，也由于图书馆服务现实覆盖面的有限性，具体人群对图书馆的影响就反过来成为影响具体图书馆服务发展的重要因素。而具体人群对图书馆的影响，总是更多的反映自身的利益，而不是其他人群的利益。这一方面是人的利益使然，另一方面也是由于无法了解其他人群的需要。从而，导致这种影响对具体图书馆服务覆盖面之外的人群具有很大程度的封闭性，即在考虑图书馆的发展时，更多的考虑图书馆应该为“本地”人群多提供服务，而不是为“非本地”人群提供服务。这种封闭性显然是与整个社会发展的需要不协调的，同时，也与图书馆成为“知识在最广泛公共领域的专门传播者”的目标相冲突。那么，如何解决这种矛盾呢？答案是建立一个超越具体图书馆工作目标的社会机制，来协调与社会发展需要相适应的、与图书馆的社会目标相对应的社会需要。图书馆事业就是这种社会机制的体现者。由此可见，这一限定条件也是图书馆事业作为独立机制发生作用的条件。 上面讨论了图书馆事业产生的两个条件。一是，协调具体图书馆之间的业务合作。仅仅是这个条件，就足以催生图书馆事业作为独立于具体图书馆之外而存在的机制。所以