地区税负对区域经济发展影响研究综述论文.docVIP

　　地区税负对区域经济发展影响研究综述论文 .freel of the tax revenue groic groic development begins to expand unceasingly. Regarding this，researches based on theory and practice by domestic and foreign scholars believe that discussion on the theory and functional mechanism of tax revenue’s throttling the regional economic development must be further carried on，an empirical analysis frameic development be established，and that the tax reform be examined and a reasonable tax policy formulated based on the promotion of the coordinated development the regional economy. Key y 一、问题的提出 区域经济的非均衡发展及地区差距的存在是经济发展过程中普遍存在的一种现象，无论是发达国家还是发展中国家，都出现过非均衡发展和不同程度的地区差距问题，同其他国家相比，我国的区域经济发展不均衡差异问题显得更为突出。尤其是1994年的市场化改革以来，在“让一部分地区先富起来”的战略思想指导下，我国东部地区经济实现了快速的腾飞。然而，就在东部地区经济快速增长的同时，我国区域之间的差距并没有呈现出“最终共同富裕”的结果，相反，区域之间的经济水平差异却呈现出不断扩大的趋势。这不仅影响我国改革发展稳定的大局，而且也影响共同富裕与和谐社会宏伟目标的实现。 税收是国家调控经济发展的主要手段，税收负担是影响经济发展的重要因素。从宏观税负方面来看，1995年东、中、西部地区宏观税负之比为9.8∶7.8∶11.4 ，1998年为11.5∶8.2∶11.6 ，2004年为18.5∶9.l∶12.6。若以东部地区税负为1，1995年3大区域税负的相对比是1∶0.79∶1.16，西部地区税负最重，是东部的1.2倍，是中部的1.5倍。而到了2003年，3大区域税负的相对比是1∶0.49∶0.68，东部地区税负最重，分别为中部、西部的2.03倍和1.47倍。从税收弹性上看，2001年以前，3大区域的税收弹性最高为2.85(东部2001年)，最低为0.41(西部1999年)。此后，东、中、西部税收弹性变化得较为一致，2002～2004年3大区域的平均税收弹性分别为1.74、1.635和1.48，说明了3大区域的税收增长与经济增长的同步性趋于理性(注：国家税务总局《税收科研简报》，2007年第8期。)。 “十一五”以来，我国各区域国税收入、地税收入与区域GDP总量都保持了快速协调增长，宏观税负水平稳步提高，大部分区域税收增速高于GDP增速(仅河南省GDP的增长快于国税收入的增长)。根据税收收入和GDP的关系，目前，区域宏观税负有以下几种情况：一是经济发展水平和宏观税负基本一致的区域。其中又可分为3种情况：①宏观税负和经济发展水平都高于全国平均水平的区域，如北京、天津、上海、广东、浙江；②宏观税负和经济发展水平均低于全国平均水平的区域，如安徽、江西、广西、西藏；③宏观税负和经济发展水平接近全国平均水平的区域。二是经济发展水平和税负不一致区域。又可分为两种情况：①宏观税负低于全国平均水平而经济发展水平高于全国平均水平的区域，如山东、福建；②宏观税负高于全国平均水平而经济发展水平低于全国平均水平的区域，如贵州、云南(注：国家税务总局《税收科研简报》。)。 从研究结果可以看出，税制改革初期，地区税负“西高东低”的错位状况有了根本性改变，宏观税负层面上的“马太效应”已经消除，区域之间税收负担与经济基础的协调性增强。即使还存在经济发展水平和区域税负不一致的地区，但差距也在逐年缩小。与此同时，在税收增长与经济增长的同步性趋于理性的同时，区域之间的经济发展水平却呈现出不断扩大的趋势。在对东、中、西部社会经济发展差距进行综合评价的基础上，国家统计局2004年统计结果为：1980年3大区域经济发展差距之比为1.92∶1∶0.90，1990年的发展差距之比缩小为1.64∶1∶0.90，2002年区域发展差距又扩大到2.32∶1∶0.94，与1990年相比，东部与中、西部的差距分别扩大了41.5%和35.7%。1994年不同地区间的人均产出水平