基于“金融地理”观的金融中心形成理论的经济学评述论文.docVIP

　　基于“金融地理”观的金融中心形成理论的经济学评述论文 目前对于“金融地理学”和“区位经济学”的研究，经济学家(或金融学家)与地理学家各说各话，基本上没有共同语言。学术界对于地理在经济金融中的作用与地位的争论的差距之大、时间之长，至今没有共识。“金融地理学”以前的相关基础研究主要由地理学者从地理的角度来论述的，本文则主要站在经济学和金融学的立场对于“金融地理学”对于国际金融中心形成规律研究作一个评述。 一、金融地理学对于国际金融中心形成规律解释的发展历程 金融地理学对于国际金融中心形成规律解释的发展历程有这样几个阶段： 1、第一个阶段——区位选择理论(Location Economics)。 Hep and Green)。在有两个以上大体相当的中心互相竞争的国家中，随着贸易和政治决策的差异.freelan(2001)指出，金融中心城市或地区的兴起与衰落，在一定程度上与这些地方作为主要商贸中心、交通枢纽、首都和中央银行总部所在地点的地位变迁以及战争的影响有关。二战以后，伦敦、纽约、东京、香港、新加坡等国际和地区性金融中心地位的变化，都全部或大部分地反映了上述特征。 潘英丽(2003年)探讨了金融中心的聚集效应和外部规模经济效应，并运用企业区位选择理论分析了金融机构选址决策的重要决定因素，重点分析了在金融中心城市的竞争中，吸引金融机构空间聚集的地方政府有所作为的四大领域：地区成本优势、人力资源的规模与质量、电信设施的先进性与安全可靠性以及监管环境与税收制度。 3、第三个阶段——加入了信息理论的内容。 Gehrig重点对金融中心的影响因素进行分析，指出存在着影响金融中心产生的向心因素和离心因素。其中，向心因素包括：(1)规模经济，即当地的经济规模、已经存在的金融业规模，包括已有的银行数，股票市场的营业额，双边贸易流动及外资量等指标。这一因素对于金融行业聚集至关重要。由于规模效应，金融业者相互间可以获得更多的信息，从而降低成本，提高效益；(2)信息溢出效应。金融机构的集中使得有效信息更容易扩散，增大了从业者间的交流，有利于新思路、新想法的产生；(3)市场的流动性。投资者往往更倾向于选择风险小的地区，而在流动性强的市场中，单独交易者对价格的影响比不流动的市场要小。因此，市场流动性强，相应的交易量也更多。离心因素则是指市场进入成本，政治上的干涉以及地方保护等。这些因素往往造成金融业进入的壁垒，不利于金融中心的形成。比如，政府行政上的干预，投资环境不完善等。 Porteous通过研究一系列强而有力的工具去说明和解释区域金融中心的发展。比如，“路径依赖”能有效地解释为何某城市能长久地在区内维持优势，而“不对称信息”理论和“信息腹地论”则能解释为何“路径依赖”优势会被改变甚或削弱。 香港大学的赵晓斌博士等对相关研究进行了总结，认为上述理论大体上都强调“信息外在性”、“不对称信息”、“信息腹地”和“路径依赖”，这些实际上是金融中心形成的主要力量和度量某个金融中心在区内主宰能力的重要指标。在2000年，赵晓斌就从“不对称信息”和“信息腹地”理论出发，以中国为例，讨论了影响现代金融中心发展的决定因素，运用金融地理学最新成果研究发现，入世之后是北京而不是上海最有可能成为中国的金融中心。除了基础的理论学术观点外(下面讨论)，赵文的实证研究存在以下问题：一是以国内外企业总部在国内四城市的分布调查7个行业企业总部选址成因，从而分析“不对称信息”在总部选址决定中的区域效应，这是研究A因素却得到B因素的结论。由于工商企业与金融业的不同，跨国公司企业总部选址的理由决不是金融机构选址的理由，更不会是金融中心形成的原因。二是该文从“不对称信息”和“信息腹地”理论出发，提出信息的力量已成为发展经济金融中心过程中的主要决定因素的论断似乎很单薄。三是从某种意义上讲中国大陆还没有真正意义上的金融中心，以中国为例的研究得到金融中心的形成规律，还不恰当。 支大林在他的博士论文《中国区域金融研究》中认为区域金融反映的是一个国家或地区金融结构与运行在空间上的分布状态：提出区域金融成长的概念；指出时空性、层次性、吸引与辐射性和环境差异性共同表现为区域金融的属性；从质和量两方面对区域金融成长进行了分析和概括。 田霖在他的博士论文《金融地理学视角下的区域金融成长差异研究》中利用金融地理学这门新兴的边缘学科，以金融的空间差异、空间过程和空间的相互作用为主线，将金融地理学的理念贯穿始终。在区域金融成长空间差异的分析当中，主要致力于探讨各区域金融成长差异的现状，考察我国目前金融成长态势的空间布局，不仅进行了各省区银行业、证券业和保险业的现状比较分析，而且建立了区域金融综合竞争力的理论模型，构建全新的计量指标体系，进行不同区域的