大学二级学院分权制改革的学理分析及实施路径论文.docVIP

　　大学二级学院分权制改革的学理分析及实施路径论文 摘 要：二级学院分权制改革是大学有效应对因按照科层制管理模式建立的大学权力分配方式和管理运行模式中对过于集权、控制、秩序、服从、效率的追求而导致的组织僵化和管理缺陷的现代大学管理体制改革的重要 摘要：二级学院分权制改革是大学有效应对因按照科层制管理模式建立的大学权力分配方式和管理运行模式中对过于集权、控制、秩序、服从、效率的追求而导致的组织僵化和管理缺陷的现代大学管理体制改革的重要举措，是更好地适应现代大学规模扩大、教育功能多元、内外部环境激烈冲击的现实需要。明确大学职权性质，清晰权责界限；加强校级集权，扩大院级分权；重整学院资源，分级推进改革；突破组织壁垒，重构学术细胞是二级学院分权制改革实现其学术创新保障、优化组织资源、提升组织活力的有效途径。 关键词：二级学院；分权制改革；学理分析；实施路径 随着大学教育规模的扩大和教育功能的不断延伸与扩展，越来越多的大学管理者及社会人士都非常清晰地意识到，在维护大学精神理想的同时，有效提高组织效能成为当前大学管理改革中的重要挑战。如何激活大学这一特殊的学术组织的活力，如何使大学管理体制和权力分配更适合大学教育功能的实现和未来的发展，成为大学管理体制改革中需要认真思索的话题。 一、我国大学权力分配方式和管理运行模式现状分析 我国大学是依据马克斯·韦伯所构想的科层制方式组建并运行的，“学校和学院，尤其当规模很大时，在很大程度上遵循了韦伯的官僚规范，如工作分工、等级制结构、规章制度、非个人的程序和以专业技术标准为依据对工作实际进行评价等。”1这种基于管理效率为目标的组织运行模式，在确保组织秩序完整、结构健全、效率保证等方面产生着重要的影响。按照罗伯特·莫顿的意见，“科层制度的主要功绩是它的技术性效率，这种效率是通过重视精确、快速、专家控制、连续性、处理权限和对输入的最适宜的回报来体现的。科层组织的结构完全排除了各种人格化的关系和非理性的需要（敌意、焦虑和情感的卷入等）”。2 按照《高等教育法》的规定，我国大学实行党委领导下的校长负责制，各级大学的校长和书记依其学校地位而享有不同的行政级别，他们不只是高校的领导者，还是国家的政府官员；他们位居学校组织的权力顶端，掌握着整个学校的决策权、管理权、目标制定权和监控权。如罗泰指出，“在学校，权威的正规而合法的分配是等级的和集中的，管理的权力集中在结构的顶端，这种类型的组织意味着位于结构顶端的人既要确定组织的目标，又要监控这些目标的实现，还要对组织行为的结果负责。”3在这种严格按照等级制的权力分配方式构建起来的组织结构中，权力和责任与组织成员的职务角色相联系，位于权力结构底端的教学辅助人员和教师，是整个组织的技术核心和运作核心，但不参与组织重大决策和目标制定。至于居于权力金字塔最底端的学生，则是整个组织管理和控制的对象，更不可能参与组织的管理和运作，他们仅仅是规章制度、组织目标和权力运行的被动接受者，虽然在实质上他们应该是教育机构的服务对象和利益核心。 建立在严格科层制组织结构上的各级高等院校，尽管其具体的管理行为和方法会有差异，但其基本的模式都是相似的，它们都采用了官僚化或等级化的管理模式——一种自上而下的管理与控制。这种管理模式的主要特征表现为： 1、强调组织的权力结构及等级责任制 由于组织中的成员是按照行政权力的大小进行角色配置，学校组织中的正式权力就具有了强大的威慑力。它是组织任务划分的依据和标准，学校虽然是一种专业化组织，但专业技术在科层制组织结构中并不占有权力分配的优势。在科层制组织里，权威规定高级职务向低级职务下达工作任务，低级职务的人要对高级职务的人就其承担的工作任务负有效能责任。即：各职能部门的管理者和各院系的负责人向学校的校长、书记负责，教学辅助人员和教师向各部门的领导者和各院系的主管人员承担效能责任，而校长和书记则向上级主管部门承担一定责任。 2、组织目标的制定是自上而下的 在金字塔型的组织机构里，整个组织是为领导所制定的目标服务的。位于权力顶端的领导者或领导集体行使他们拥有的正式职权，为组织制定他们所认可的组织目标，并经中间管理层逐级下达。教师运用专业能力为组织目标服务，以其专业水平的发挥完成并在一定程度上影响组织的总体目标。处于整个组织最末端的学生，则在教师专业权威的带动下接受权力等级中的各级目标。 3、正式的规章制度是调节和约束组织成员的重要手段 在科层制组织里，管理者往往会借助正式权力带来的领导权威制定各种规章制度，以此来约束和调节组织成员的行为和矛盾。这些规章制度是以惩罚为中心的，各级管理人员按照岗位职责履行组织职能，教师以行政命令和规章制度、职业道德规范作为行动的指南，而学生则只能成为学校各种规章制度的接受者和遵守者，他们没有讨价还价的余地，尽