大学生职业决策困难的调查研究论文.docVIP

　　大学生职业决策困难的调查研究论文 内容摘要： 通过“职业决策困难问卷”和“我的职业情境量表”调查沈阳地区240名大学生。结果表明：在校大学生总体上处于职业未决状态；存在性别差异；在年级上具有不同的特点，其中二年级是大学生职业决策发展的关键期。 关 键 词：职业决策困难，职业未决，大学生 一、 问题的提出 近年来我国大学生的就业问题日益严峻1，原因来自于多方面，比如社会、学校、家庭以及毕业生本身的原因。如果针对大学生本身的原因来进行探讨，现今的大学生大多缺乏对职业和自我的合理认识和定位，对于职业决策和职业选择能力不足.freelboltz4认为职业决策困难的实质是对决策不满意，或是由于与职业相关的学习经验不够，或是由于个体还没有学会或运用一套做职业决策的系统方法所导致的一种决策状态。决策困难是没有学会某种学习经验的自然结果。Crites4认为是个体无能力挑选或是承诺于一个特殊的、即将准备或进入特定职业的行动过程。龙立荣等5将职业决策困难定义为，个人在职业选择（进入阶段或职业改变）过程中，面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发生的困难。 本研究拟依据Gati等的职业决策困难理论调查大学生目前的职业决策状况，以期了解目前大学生职业决策困难的状况及其年级发展特点。本项调查的结果无论对于提高大学生就业的自我思索、促进大学生的生涯规划，还是对于建立科学、系统的大学生职业指导咨询与管理工作都具有理论与实践意义。 二、调查方法 （一）调查对象 本次调查以辽宁大学、沈阳工业大学、沈阳航空工业学院三所高校的在校大学生为调查对象，共调查240名学生（样本构成情况见表1） 表1 问卷调查样本构成情况（n=224） 年 级 性 别 大一 大二 大三 大四 缺失 男 女 缺失 合计 n 60 80 73 6 5 111 112 1 224 % 26.8 35.7 32.6 2.7 2.2 49.5 50 0.5 100 （二）调查工具 职业决策困难问卷（Career Decision-Making Difficulties Questionnaire，CDDQ，Gati等，1996）。该量表由35道态度和信念题目构成，采用9点Likert记分。该问卷从决策困难分类理论的角度出发，将职业决策困难从决策过程开始前的准备阶段到整个发展过程，按层级划分成3种类型（即缺乏准备性、缺乏信息以及不一致信息），探索影响大学生职业决策困难的因素。刘长江6等已经在中学生群体中试用该问卷，其结构与Gati等的研究结果一致，说明该问卷具有一定的普适性。 我的职业情境量表（My Vocational Scale，Holland等，1980）。该量表包括20道题目，前18个项目测量职业认同，即职业目标和自我知觉的清晰度，第19题和20题分别测量职业信息和职业障碍。由于后两题与职业决策困难问卷重复，本研究只选用职业认同量表。量表采用0和1记分。该量表在职业决策的研究中被广泛应用。 调查采用不记名方式，当场填写，当场回收。共发放调查问卷240份,实际回收240份。剔除少数无效问卷,共得有效问卷224份,有效回收率为93.3%。实际问卷调查样本构成情况见表1。调查数据的整理与分析采用SPSS 10.0进行处理。 三、调查结果 （一）大学生职业决定状况的描述统计 首先对收集到的数据进行基本的描述性统计分析。在数据中，有24人做出职业决策，但大部分人还没有确定职业，其中，“还未确定职业，但对此充满信心”的人数有114，占总人数的50.9%；“还未确定职业，因此感到迷茫”的人数有86，占总人数的38.4%。 大学生职业决策困难的总体评估M=5.17（SD=1.17）。这表明职业决策困难的总体状况在中等偏上，也就是说有近89.3%的人没有确定职业，而且，在他们看来做出职业决定还是存在一定困难的。 （二）职业决策困难的性别差异 考察职业决策困难在性别上的差异，结果表明，犹豫不决、不良信念、缺乏准备三个维度在性别上存在显著差异（t=-3.20，p .01；t=2.85，p .01；t=-3.23，p .001）。这说明，女生比男生较犹豫不决，在准备性上较差，但却具有更少的不良信念。 职业认同在性别上也存在显著差异（t=-2.82，p .01），这说明，男生的职业认同感高于女生。 （三）大学生职业决策困难的年级发展特点 在不可靠信息维度上，通过大学生职业决策困难的年级差异检验表明，年级差异显著（F=3.99，p 0.05）。进一步通过事后检验发现，二年级比三年级得分高，表明二年级有着更多的不可靠信息。尽管各年级职业未决在职业决策困难上不存在差异，但是存在明显的发展趋势，也就是二年级是一个关键点（见图2）。 图2 各年级职业未决在职业决策困难上的描述图 在三种准备上，各个年级