论朱开沟遗址出土的两类遗存.PDFVIP

论朱开沟遗址出土的两类遗存 王乐文 （黑龙江大学历史文化旅游学院，哈尔滨，150080） 摘要：朱开沟遗址出土遗存可以分成两类不同性质的考古学文化。本文结合朱开沟遗址周邻地区其它遗址 出土的同类遗存，分别探讨这两种考古学文化的分布、分期、渊源、与其它考古学文化的关系及其有关问 题。 关键词：朱开沟甲类遗存；朱开沟文化 中图分类号:K871 文献标识码：A 笔者在《朱开沟遗址出土遗存分析》[1]一文中，对朱开沟遗址所谓“朱开沟文化”遗存 进行了重新梳理，把其区分为两种不同性质的考古学文化：朱开沟甲类遗存和朱开沟文化， 并认为“二者不仅文化面貌不同，而且在起源、分布和存续时间等方面皆不相同”。本文拟 在此基础上继续探讨这两类遗存的分期、年代以及源流等问题，鉴于上篇文章已经分析了它 们各自的命名与分布情况，这里不再赘述。 一、朱开沟甲类遗存 （一）典型遗址分期 1．朱开沟遗址[2] 指上篇文章所分的甲组遗存。已发表的典型层位关系以 T227—T249 发掘区为例[3]，可利用的层位关系可整理如下： 4 组 3 组 2 组 1 组 F2044 F2045 F2047 ④ F2029 F2050 ⑤ W2007 结合各地层和遗迹单位已发表的器物的形制，可把以上单位分为 4 组：第 1 组，包括第 5 层；第 2 组，包括第 4 层、F2029 和 F2050 ；第 3 组，包括 F2045 和 F2047 ；第 4 组包括 F2044 和 W2007 。如此，分别对其它各发掘区也进行分组。参照居住址分组，结合器物形制，对 土坑墓也进行分组。最后可把朱开沟遗址甲组遗存分为 4 组，各地层和遗迹单位的对应关系 列成表一。 2 ．大口遗址[4] 1962 年调查时发现，1973 年进行了小规模试掘。发掘面积共约 140 平 方米，共清理房址 2 座、灰坑 1 个、瓮棺葬 7 座和成人墓葬 3 座。出土完整陶器 20 余件， 石、骨器 100 余件。发掘者将该遗址的遗存区分为两类：第⑤、⑥层为“大口一期文化”， 第③、④层为“大口二期文化”。从发表器物看，“大口二期文化”中的瓮棺葬和部分采集的 遗物与朱开沟甲类遗存相类。二者陶器形态比较一致，年代应大致相近。其中 DKW6 ：1 甗 与朱开沟第 3 组的 W2011 ：1 形制相同，故以大口 DKW6 为代表的遗存的年代应相当于朱 开沟遗址甲组遗存的第 3 组，个别器物可能早至第 2 组。 3 ．石峁遗址[5] 1976 年开始调查，征集到一批玉、石器和陶器。1981 年，西安半坡博物馆 进行了试掘。发掘面积 84 平方米，发掘房址 2 座、灰坑 1 个、石棺葬 4 座和瓮棺葬 1 座。 发掘者认为“石峁遗址的相对年代，约与陕西客省庄第二期文化同时”，石峁玉器和石棺葬 的年代“晚于石峁龙山文化，而与大口二期文化同时”。其中，M2 和 W1 出土的器物及少 数采集的器物，与朱开沟遗址甲组遗存的同类器相近，应属同一类遗存。简报中没有提供相 应的层位关系，根据器物形制，石峁遗址已发表的朱开沟甲类遗存可分为两组。第 1 组主要 是 M2 和 W1 出土的器物，第 2 组仅有少数几件采集的器物，如采：4 三足瓮和采：9 双耳 尊。第 1 组 M2 随葬的斝和三足瓮均袋足较深，W1 ：2 折肩罐口颈较小，都是偏早特征， 与朱开沟遗址甲组遗存的第 1 组相似。第 2 组三足瓮袋足较浅，尊腹较深，大致相当于朱开 沟遗址甲组遗存的 3、4 组。 表一： 分组 4 3 2 1 发掘区等 T102-T110 H1014 T201-T206 W2001 W