保险涉诉事务法律风的险管控.pptVIP

二、理赔定损中的法律风险管控 风险一：单方委托公估鉴定机构及鉴定人员签章，对公估鉴定结论效力的影响 简单描述：在理赔案件的处理过程中，对于疑难或者争议较大的案件，选聘鉴定公估机构进行鉴定评估时，有时会出现单方聘请鉴定公估机构；与此同时，也曾出现鉴定公估人员在鉴定公估报告中未签名、签章、未复资质说明的情况。在诉讼中，上述情况容易引发对方不认可公估报告内容，申请法院重新鉴定，从而增加诉讼中的法律风险。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 风险分析： 法律规定： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 《民事诉讼法》第七十二条第三款规定：鉴定部门和鉴定人应当提出书面鉴定结论，在鉴定书上签名或者盖章。鉴定人鉴定的，应当由鉴定人所在单位加盖印章，证明鉴定人身份。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。 《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条指出：司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。 二、理赔定损中的法律风险管控 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 风险分析： 法律分析： 在司法实践中，法院的审判习惯认为单方委托仅体现一方意愿，在这种情形下，第三方公估鉴定机构接受单方委托，其独立性将会受到影响，因而在对方出现合理质疑的情况下，容易否定单方委托的鉴定公估结论；反之，鉴定公估机构基于双方共同意愿对标的进行查勘核损，其过程对于双方而言更为公平；因而双方委托的鉴定公估结论的效力大于单方委托。 没有鉴定人员签名或者签章的鉴定结论，法院往往认为其形式不符合法律规定，质疑其程序合法性，因而导致法院对该鉴定结论存疑。在另一方申请重新鉴定时，法院往往采纳对方重新鉴定申请，从而增加诉讼中的法律风险。 二、理赔定损中的法律风险管控 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、理赔定损中的法律风险管控 案例介绍： 某被保险人诉保险公司保险合同纠纷案中，被保险人在诉状中指出，该案在理赔阶段保险人即委托鉴定机构作出相关鉴定，且按照鉴定结论予以拒赔，其认为鉴定结论与事实不符，该事故属于保险责任范围内事项，双方由此发生争议，原告要求保险公司按照保险合同承担赔偿责任，同时向法院提出重新鉴定申请。法院认为保险公司单方委托鉴定机构作出鉴定报告，原告对鉴定报告提出了合理质疑，且鉴定报告无鉴定人员的资格说明，无鉴定人员签名，因而对原告提出的重新鉴定申请予以准许，并进行重新鉴定。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、理赔定损中的法律风险管控 针对需要聘请鉴定公估机构查勘定损的案件，应当在双方协商一致、共同委托的情形下选定鉴定公估机构，对于鉴定公估机构出具的鉴定报告应当及时审查，特别是其中涉及的诸如鉴定人员签名、资质说明等程序性问题，应当及时提出，要求鉴定机构及时修正；以提高公估报告的效力，降低诉讼中的法律风险。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.  二、理赔定损中的法律风险管控 风险二：鉴定机构及鉴定人员资质对鉴定报告效力的影响 简单描述：在理赔案件处理过程中，委托鉴定公估机构对标的进行评估时，如未严格审核定鉴定公估机构、鉴定公估人员的资质，则容易导致法院认定保险公司提交的鉴定公估报告无