延迟选择实验是纯概率解释的终结.docVIP

惠勒延迟选择实验是态叠加原理纯概率解释的终结 （作者：夏烆光） （Email: xgxia2007@） 【内容提要】：本文从约翰·惠勒的延迟选择实验现象出发，通过系统地分析证明，这一实验结果反倒是微观粒子波粒二象性物理本质的重要实验证据。正因为光子的波粒二象性，造成它的自干涉现象。随后，深入地分析了态叠加原理的物理本质，并指出：主观意识造成叠加原理坍缩，量子叠加态不可克隆，以及时间顺序可以本末颠倒等否定因果定律的观点，都是基于哥本哈根学派对量子力学的态叠加原理缺乏正确认识所作出的荒谬推论。 【关 键 词】：约翰·惠勒 延迟选择实验 哥本哈根学派 自干涉现象 波粒二象性 态叠加原理与坍缩 潘建伟院士 隐性传态 量子态不可克隆 广义时空相对论 引 言 约翰·阿奇博尔德·惠勒（John Archibald Wheeler）1、惠勒“延迟选择实验”的方案设计。下图是惠勒延迟选择实验方案的光路图。图中的最左侧，是一个激光脉冲源（laser pulse source），单个光子就是由这里发出的。单光子到达半镀银的反射镜BS1之后，一部分光子可以穿过这个半镀银反射镜BS1到达全反射镜M2；另一部分直接由半反射镜BS1使其偏转九十度角而到达全反射镜M1。全反射镜M1和M2将迫使这两部分光子，分别地经由I1和I2两条不同的光路，在终点处发生交叉。因为在终点附近安放着两个探测装置D1和D2。它们可以探知那个光子是经过I1飞来的，那个光子是经过I2飞来的。 如果在终点处也插入一块半镀银的反射镜BS2，那么通过调整BS1—M1—BS2和BS1—M2—BS2这两条路径上飞来光子的相位，便可以造成这两个光子在终点BS2处发生“相互干涉”，结果，光子在水平方向上、或者是在竖直方向上，会对应地出现“互相抵消”、或者“相互增强”的干涉条纹。 惠勒的延迟选择实验结果还表明，即使激光脉冲源每次只向半镀银的分光镜BS1发出一个光子，经过了一段足够长的时间间隔之后，依然可以在BS2处看到同样的干涉条纹。其他人后来所进行的重复实验，得到的实验结果也完全是这样的。——这就充分地说明，惠勒的实验结果是真实可靠的。这个实验结果同时表明，如果人们不在终点处放置半镀银的反射镜BS2，则光子就只沿着一条自己事先选择好的任何一条路径直接地奔向终点处，并不呈现任何干涉条纹；相反地，如果在终点处安放了半反射镜BS2，光子就立刻呈现出这种干涉条纹。这里，最让人感到不可思议得现象是，半反射镜安放的时间顺序与实验结果的相互关系。因为实验中，人们完全可以做到：把安放BS2的时间点，选择在光子已经通过了半反射镜BS1，但是尚未到达终点之前。结果，照样呈现出相同的干涉条纹。 于是，这些实验者们便得出结论：实验者加入分光镜BS2（即观察）、或者是不加入分光镜BS2（不观察）的主观行为，改变了单个光子事先已经“安排好”的前进路径。并且，由于单光子通过BS1的行为“在先”，观测者安放BS2的行为“在后”。于是，那些持有哥本哈根学派观点的人们，便开始认为：这是观测者（主体）“在后”所发生的“主观行为”，改变着光子（客体）“在先”已经发生了的“客观行为”。表面上看，这的确是时间顺序的概念已经失效，在后的行为决定着在先的行为，因果关系并不成立。——不难看出，做如此推论的逻辑前提必然是，他们绝对肯定地认为：只有光子同时通过两条路径，并在终点处相互交汇，才能产生这种干涉条纹。换言之，他们认为：两条路径上光子的交汇，是产生干涉条纹的充要条件。正因为如此，所以他们武断地认定：是主体“在后”安放BS2的行为，改变了客体“在先”已经通过了BS1的事实（参见【1】）。 2、哥本哈根学派把这个实验结果看成是不确定原理的实验证据。针对这个实验结果，惠勒本人曾经反复强调地说：“没有一个基本量子现象是一个现象，直到它是一个被记录（观察）的现象”；或者说，“并没有一个过去预先存在着的（现象），除非它被现在所记录”。不难看出，基于这个实验结果，惠勒更加肯定了哥本哈根学派对量子力学波函数机率诠释的观点。并且延伸地指出，波函数的机率解释不仅适用于空间上，而且可以拓展到时间上。即是说，不仅在空间位置上，微观粒子是随机的，不确定的；而且在时间顺序上，微观粒子也是随机的，不确定的。 自从惠勒的延迟选择实验被发现之后，现代物理学几乎全盘地接受了哥本哈根学派的观点，几乎一致地认为：人们后来的主观选择（观测行为），可以改变光子（客观事件）先前已经发生过了的客观行为。所以他们说：“任何一种基本量子现象只是在其被记录（观测）之后，才算作一种现象”。以前，量子力学创始人之一玻尔曾说过：“在观察发生之前，没有任何物理量是客观实在的”。即是说，人的“观察行为”创造了外部世界的“全部实相”——这是哥本哈根学派的核心观点。在惠勒延迟选择实验结果的基础上，哥本哈根学