民事诉讼法1的.pptVIP

诉与诉权;一、诉的概念和特征; 2002年5月6日，杨某乘坐某汽车服务有限公司的鲁C-04270大客车由淄博驶往烟台，途经龙口市海岱镇时，因前方有人横穿马路，司机一踩急刹车，杨某被甩到前挡风玻璃上，眼睛摔碎，镜片插入左眼，致左眼失明，花费医疗费共计5万元。杨某以侵权为由将该汽车公司诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、伤残补助费共计12万元。法院经审理支持了杨某的诉讼请求，判决汽车公司赔偿杨某12万元。判决生效后，汽车公司以无钱为由拒不履行判决义务。杨某三天两头去汽车公司索要赔偿款，6个月过去了，杨某未索要到一分钱，此时杨某向法院申请强制执行，但因超过申请执行的法定期限，被法院驳回。无奈之下，杨某又以汽车公司违反旅客运输合同为由将汽车公司再次诉至法院，要求其承担违约给自己造成的损失共计12万元。对该诉讼，法院应否受理？;二、诉的要素;诉的标的理论 旧实体法说：原告在诉讼中所提出的具体的权利主张 新诉讼标的理论说： 二分支说：诉的声明与事实理由为依据 一分支说：诉的声明为依据 新实体法说：修正实体法竞合论; 李明与张继系同村人。1988年9月双方即以夫妻名义同居生活。1990年10月18日生一男孩李志明，现已辍学随祖父母生活并参加劳动。李明与张继共同生活期间，因家务琐事常发生矛盾。1991年李明因刑事犯罪被判处有期徒刑3年。出狱后二人到镇政府补办结婚登记手续。1990年10月19日李明因盗窃罪又被判处有期徒刑4年。张继于2002年1月4日诉至法院，请求与李明离婚，分割夫妻共同财产，并请求孩子由自己抚养。李明同意离婚，但不同意张继抚养孩子，要求孩子暂由其父母代为抚养，待其出狱后再由其抚养。另外，二人就共同财产的分割也存在分歧。从诉的内容看，本案属那种类型的诉？;三、诉的种类; 1999年11月30日，某内燃机厂公司与某配件厂签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定配件厂按需方图纸、技术要求供货。产品实行三包，并约定产品按需方技术要求、图纸或国家有关标准验收合同的履行地点约定在内燃机厂。合同有效期限自1999年12月26日至2000年6月26日。2000年1月10日，双方又签订了《质量保证协议书》，约定因配件厂产品质量缺陷给内燃机厂和最终用户造成经济损失和声誉损失的，由配件厂承担法律责任。并约定该质量保证协议书是主合同的一部分，具有与主合同同等的法律效力。合同签订后，配件厂履行了供货义务，但内燃机厂没有履行付款义务。2003年2月18日，配件厂诉至法院，请求判令内燃机厂给付货款1617706.84元。内燃机厂在答辩期内以配件厂为被告提起反诉，要求配件厂赔偿因其提供产品质量不合格造成的经济损失1524680元。;四、反诉;（二）提起反诉的条件;四、诉的合并;行政诉讼法; 2003年3月24日，四川成都人杨某起诉作家出版社和黄宏，请求法院判令二被告登报更正黄宏所著《从头说起》一书中的虚假、失实报道，消除影响，赔偿其精神损失费800元，并双倍赔偿购书款共计44元。杨某在起诉状中称由作家出版社出版发行、黄宏所著的《从头说起》一书中存在虚假、失实的内容。该书第316页中写道：“《杨白劳与黄世仁》是一个不错的小品，借助两个人物和人们熟悉的人物关系反映出当今三角债的问题：欠债的是大爷，要债的是孙子。”我们一贯宣传黄世仁是恶霸地主，杨白劳是要解放的贫下中农，而作家出版社出版、黄宏所著的《从头说起》一书却将杨白劳指责为欠债不还的无赖，从而使我的精神受到极大伤害，故提起上述诉讼请求。一审法院裁定驳回原告的起诉。杨某不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市二中院经审查认为，根据《民事诉讼法》关于起诉条件的相关规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而起诉人杨某所称书中所描述的人物、剧情等内容与其并无直接的利害关系，杨某依其对该书的看法向法院提起民事诉讼，不属于民事法律规范的调整的范畴。因此维持一审法院不予受理的裁定。;一、关于诉权的学说 二、诉权的内涵 三、诉权的行使条件 四、诉权的移转;主管与管辖; 振家村、高山村、道立村原系琼山县美兰人民公社所属的三个大队。1962年，中共海南区党委第33号文件决定，将该三个大队划归国营桂林洋农场管辖，该三个大队由集体所有制改编为全民所有制农工，由国营桂林洋农场发放工资，享受农场工人生活福利、医疗费等劳动保护、福利待遇。该三个村并入农场后，其具体分配方式先是实行自负盈亏、以产计资的分配制度，不再发工资，但仍享受公费医疗待遇。1992年因经济开发的需要，国营桂林洋农场将其部分土地出让给有关单位，并对三个村的农工进行了补偿，但有部分农工还未领取补偿金费用。由于少数人作梗，三个村的农工不让进行开发，后经有关部门说服、教育，不再阻挠开发。1993年11月底，三个村的农工以自己不是农