文艺鉴赏概论.docVIP

从《南京南京》看现实主义 信息科学与工程学院0916 学号：0909091629 姓名：崇庆魏 在文艺鉴赏课上我们观看了《南京！南京！》，首先被那些血腥的画面深深的刺激，自己原来不知道南京大屠杀是这么的残忍，那么多的同胞死于日本人手里，现在理解为什么国人那么痛恨小日本。老师说你们有这种感受是正常的，这也是这部电影的成功之处。 这是一部什么样的电影呢？在影片上映前通过媒体我们都会得到一定的信息，对电影有一个期待视野，而根据我们的经验对《南京！ 南京》也会有一个私人化的认识。在媒体的宣传里《南京南京》是一部爱国主义影片，在我们经验里，像《东京审判》《太行山上》这类爱国影片都具有太过强烈的民族意识，我倒觉得我们看爱国主义影片，其实并不能增强我们的爱国感，反而得到的只是一种偏见，一种被民族化的主观的历史，它与真实无关，满足的只是一种幻觉，一个虚假的荣誉。在《南京南京》里，陆川在努力淡化这种民族意识，保持一个客观的视角，所以他会选择角川这个人物来贯穿始终。但这样就会与观众的期待视野，产生偏差，我们是来看日军如何残暴，中国人民如何团结如何反抗，来满足我们对历史的意淫，而我们透过影像看到的却是中国人的软弱，日本士兵不再只是一个战争机器而被还原为服从命令的人。这一点不是什么创新，也不是为了讨好那些影评人，它采用一个客观化的描述，本身这就不是一部爱国主义影片。我们从影片中得到的信息与期待视野偏离，我们的情感受到了伤害，所以在观看影片的过程，我们会感到压抑，郁闷，觉得哪里不自在。可是这正表现了该影片现实主义的一面。 很多人说《南京南京》的剧本不好，它的结构松散，采用多线 索叙事，可各个线索间的联系缺不够紧密，于是那些所谓的具有中文背景的影评人们用着他们惯用的结构主义文本分析的方式来解读《南京南京》，指出他叙事结构的缺陷，意识形态表达上的不足，在这个解读的过程中，他们不自觉的把《南京南京》和《钢琴师》《辛德勒名单》《拯救大兵瑞恩》那些叙事严谨的战争剧情片比较，在他们的意识里已经把《南京南京》定性为这种类型。然而《南京！南京！》这是如此吗?看过一些对陆川的采访，在他的阐述中，他之所以拍《南京南京》是想让一些人了解南京大屠杀，拍电影不过是想设定一个议题，让更多的人关注作为一个历史事件的南京大屠杀，从现在的反应来看，陆川确实做到了。从影片标题我们可以发觉，其实这个电影的主人公不是刘烨扮演的中国士兵，不是高圆圆扮演的女教师，不是中泉英雄扮演的角川，也不是拉贝，而是南京这座城市。从陆川的创作意图我们也许可以把《南京南京》定性为一部记录片，它所表现的是一平面—— 在1937年的冬天的几个月里，南京这座城市里到底都发生了什么。所有的线索都不过是绘制这个平面的线，线段的长短交错其实并不重要。在影片，一个很重要的交代信息的方式是以日记呈现在屏幕上的字幕，在字幕里，日本何时攻占南京，从搜查中国士兵到后来演变到滥杀平民，从安全区的建立到瓦解都有很明显的时间标志，这是我们中学历史课本所经常采用的叙述方式，而电影表现的每条线索，每一个故事，都不过是课本里的小字部分，是让我们加深理解的。这时，叙事如何精彩都不再重要，因为我们不会去关注课本事例里交代的人物的来龙去脉。我承认，要不是因为《南京南京》，我 也不会自己去关注，去查找关于南京大屠杀的一些资料，在这之前我对南京大屠杀的印象只停留在30万这个数字，在我们以往的叙述中，所展现的只是日军残暴的行为，在那里南京大屠杀不再是一个历史事件，而成 为了民族情绪表达的窗口。与以往所有关于南京大屠杀的电影不同，陆川的《南京！南京！》所描述的是南京大屠杀作为一个历史事件的始末，这是基于历史的线性的描述，这个城市中不同的人的境遇只是在这个时间轴里为方便理解做的标志。影片的定位不同，我们不能拿它和《钢琴师》《辛德勒名单》相比较，它着重表现的不是战争中的人而是一个历史事件，如果按照后者的拍法，我相信陆川会有截然不同的结构安排和叙事方式，可那样这部影片就不会叫做《南京！南京！》而是《某某人的南京》。我们每个人的经验不同，所以我们对电影的解读不同，看到有些人说《南京！南京！》是在扭曲历史，美化日军侵华，这让我感到可笑可悲。我们对历史的认知是贫乏的，民族情绪更是经常左右我们的思维。陆川在拍摄影片前查阅了大量的史料，他发现历史中的南京其实和我们宣传中南京有很大的差别。在史料记载里，南京的守军确实在日军攻城前就决定放弃南京，我想这一点是明智的，因为上海战役几乎是拼劲全力后上海沦陷，日军的舰队对陆地上的中国守军造成了很大打击，而在上海战役后再组织兵力保护南京也是不现实的，南京的战略地位并不重要，何况在当时的情况守住南京也是不可能的，倒不如放弃南京保存实力打持久战，在南京保卫战开始前蒋介石便已经开始组织转移，做好了打持久战的方针，而持久战理论也是他最先提