非法经营额的概念.docVIP

非法经营额的概念是什么？它与常说的销售金额、非法所得是一回事吗？在计算时应该按照何种标准？ 　　非法经营额的概念及其意义 　　非法经营额是行政执法特别是商标专用权保护中一个十分重要的概念。首先，它是实施行政处罚的重要基础，行政处罚的罚款额度是在非法经营额的基础上作出的；其次，它是确定罪与非罪即追究侵权人行政责任或刑事责任的重要依据，也是判定侵权情节是否严重或特别严重的具体标准；再次，它也是追究侵权人的民事责任特别是确定赔偿额的必要条件。关于非法经营额的概念，法律法规或研究著作中鲜有明确的定义，对其理解和掌握不管是在理论还是实务中偏差都比较大，特别是在司法和行政执法实践中，由于此概念的不明确甚至歧义，造成了一定程度上的混乱，影响了执法公正，降低了执法效果。笔者认为，非法经营额应指商标侵权人生产、销售或提供侵权便利如仓储、运输、邮寄、隐匿的侵犯他人注册商标专用权的商品的价值。 　　非法经营额与销售金额、非法所得等概念的区别。（1）一般来说，销售金额与销售收入、案值同义，其中案值这一概念既不是专业的法律用语，也不是行政执法的规范用语，只是一种历史形成的习惯用语，行政或司法文书中不应当出现这样的概念。非法经营额与销售金额相比，首先是概念不同，销售金额指侵权人销售侵权商品所获得的经济数额，包括成本和纯利润；而非法经营额的定义如上所述。其次是范围不同，销售金额指侵权人销售侵权商品所获得的全部金额；而非法经营额除销售环节外，商标侵权人生产或提供侵权便利如仓储、运输、邮寄、隐匿的侵犯他人注册商标专用权的商品的价值均包含在内。（2）非法所得也叫违法所得，与非法收入、非法获利同义。非法经营额与非法所得相比，首先是概念不同，非法所得是指侵权人生产或经销侵权商品所获得的纯利润；其次是计算方法不同，生产成本与销售价或销售价与进价之差即为非法所得。另外，关于非法经营额与销售金额、非法所得在侵权构成方面的区别，非法经营额是商标侵权的必要条件，销售金额、非法所得却非商标侵权的必要条件，换言之，只要侵权人构成商标侵权行为就一定有非法经营额，但未必有销售金额或非法所得。 　　非法经营额的计算标准和方法应统一 　　由于对非法经营额的概念理解的不一致导致其计算标准主要有3种观点，即分别有以真品价、侵权物品销售价、假货成本价计算3种标准。下面比较一下这3种计算标准各自的特点：首先，立足点不同，以假货成本价计算的标准，仅仅考虑到权利人的已失利益；以侵权物品销售价计算的标准考虑到了权利人的已失利益，也考虑到了侵权人的既得利益；而以真品价计算的标准不仅考虑到对权利人造成的有形损失而且考虑到无形损失，其中有形损失既包括权利人的已失利益，还包括权利人的应得利益，无形损失则指权利人的注册商标价值的贬损和信誉度的降低。其次，从数额高低来看，以真品价计算出的非法经营额肯定高于以侵权物品销售价计算出的非法经营额，同样，以侵权物品销售价计算出的非法经营额肯定高于以假货成本价计算出的非法经营额。因此，按照3种不同标准计算出的非法经营额所得出的处罚结果或刑事责任后果也会大相径庭。 　　那么，在当前商标权保护中应当采取哪种标准呢？毫无疑问，以假货成本价计算的标准肯定不可取；以侵权物品销售价计算的标准是一种折中的选择，所以它为大多数人所接受（最新的关于知识产权犯罪的司法解释同样采取了这一标准），但它是一种比较符合实际却难以根除侵权痼疾的策略，所以它常常为权利人力主抛弃。采取这种计算标准的负面影响至少有两点：一是这种计算方法客观上使侵权人降低了生产和销售成本，致使产品质量低劣或粗制滥造，从而既损害消费者的切身利益和消费安全，也严重损害权利人的商标声誉；二是即使侵权人不降低生产和销售成本，而是通过营销策略如超低价销售、销售渠道如占据中低消费群体等途径千方百计排挤权利人的市场，同样可以获得丰厚的利润，这同样损害权利人的利益和消费者的知情权。 　　以真品价为计算标准至少有3个优点：一是有利于震慑侵权人，加大惩治侵权的力度；二是通过打击违法犯罪，有利于保障全社会的消费安全；三是计算方法简单、明确，执法风险小，效率高。笔者认为，知识产权违法犯罪已经成为越来越严重且普遍的社会经济问题，已经成为建设完善的市场经济体制的障碍之一。常规性的日常查处行动和运动式的专项行动见效均不够显著，巨额利润诱惑已经远远超过行政处罚的威慑和打击，处罚———违法———违法———再处罚的怪圈周而复始。为了走出知识产权保护的怪圈，彻底（至少在更大程度上）净化经济环境，以立法的方式采用此计算标准已经是当务之急。 　　如果按照笔者主张的非法经营额以真品价为计算标准，则非法经营额的计算方法则比较清楚了，即在商标侵权案件中，非法经营额应为与侵权人所生产或销售（包括已销售的及库存商品）的全部侵权商品等量的正品的价值。 　　如何理解“非法经营额