高职院校财会论文：基于学生视角的信息管理与信息系统专业培养模式研究.docVIP

高职院校会计论文; 基于学生视角的信息管理与信息系统专业培养模式研究 　　[摘 要]如何摸索一套行之有效的信息管理专业培养模式,是高校教师和学者反复探讨的问题。作为受教育的对象,学生对培养模式的成功与否有着最深切的感受。本文通过问卷与访谈的方式,对100名大三和大四信管专业的学生进行了调查,从培养目标、课程设置、能力培养、学生就业、优化改革5个方面进行了评价。针对调查的结果,结合自身专业发展的特点,从大学生视角提出了信息管理专业培养模式改革的一些措施和建议。 　　[关键词] 信息管理与信息系统; 学生; 专业; 培养模式 　　　　 　　1引言 　　 　　自1998年教育部在修订的《普通高等学校本科专业目录》中将原有的科技信息等5个专业整合为信息管理与信息系统(以下简称为信息管理)一个专业以来[1],经过十多年的努力,专业建设取得了长足的进步。国内有几百所院校都开设有信息管理专业,它们结合自身的学科特点,将该专业设置在不同的院/系,并在管理型、技术型、复合型3个方向对本专业的培养方案作了大量的探索,形成了自己的专业特色。 　　一些学者对信息管理专业的定位、培养、发展[2]作了大量的探讨,在人才培养、师资建设、课程体系[3]、实践教学[4]等方面作了一些研究,从教学理念[5]、培养方式、能力框架[6]等多个角度进行了创新,但更多偏向于定性的分析与评断,鲜有通过师生访谈和深度调查得到准确的数据进行分析的。本文从学生的角度出发,通过问卷、访谈等方式从培养目标、课程设置、能力培养、学生就业、优化改革等几个方面对信息管理专业的培养模式进行了描述性分析,试图探究近几年来本专业毕业生就业形势不景气、学生核心竞争力缺乏等表象的深层原因,为完善信息管理专业学生培养模式提供有益的探索。 　　 　　2调查方法与对象 　　 　　本调查于2010年5月进行,对象为武汉科技大学信息管理专业的学生,为了保证被调查个体对我系培养方案、课程设置、学科特点等有一个尽可能全面的认识,我们选择了2006级毕业班学生50人(其中男生28人,女生22人)和2007级大三学生50人(男女生各25人)作为调查对象。 　　调查方法采用问卷调查、个别访谈和文献查阅三者相结合的方式进行。其中以问卷调查为主,分网上问卷和纸质问卷两种形式。网上问卷主要针对2006级在外实习的学生,纸质问卷采用现场发放、当场填写、当场集中回收的方式,以保证思考的独立性和调查结果的客观性。个别访谈在调查问卷后进行,主要是听取被调查对象对有关问题的意见,并进一步提出合理化的建议。文献查阅贯穿整个调查过程,从国外10所高校信息管理专业的专业设置和研究方向到国内30所高校该专业的院系设置和培养特点,从问题的收集到问卷内容的设计,从分析方法的选择到模型的构建,通过期刊网、高等教育网等查阅了近年来国内外有关信管专业培养模式的大量文献。 　　整个调查采用不记名的方式,且目标群体定位准确,调查结果具有良好的信度和效度。 　　 　　3信管专业培养模式问卷调查的设计研究 　　 　　本调查问卷围绕信管专业培养模式这一中心点,分培养目标、课程设置、能力培养、学生就业、优化改革5个方面,针对大三和大四两个年级分别设计了两套问卷,每套问卷设置了25个问题。运用SPSS及Excel工具进行数据统计分析,结合单因素分析方法,给出分析结果的均值、方差和95%的置信区间,并进一步得出结论。 　　3. 1关于培养目标 　　这一部分内容主要了解学生对信息管理专业的培养目标定位是否清晰以及如何定位。 　　调查结果显示,认为信息管理专业目标定位模糊的学生占49%;认为定位明确的学生只占5%;46%的同学认为一般。而结合就业情况,60%的学生认为本专业的人才培养目标是“复合型”;认为人才培养目标是“应用型”、“技术型”的分别占19%和16%;有5%的学生认为本专业培养的是“管理型”人才。从数据中可以看出,大部分信管专业学生对该专业的培养目标不够明确,这是一个严峻的现实。 　　3.2 关于课程设置 　　这一部分内容主要调查学生对本专业开设课程的数量、结构、实践教学环节和课程设计的内容与时间的满意程度。 　　调查数据表明,对于本专业开设的课程数量,超过半数(53%)的同学认为不够。其中2006级与2007级同学对比结果如表1所示。 　　在表1中,将4个选项(多、足够、少、太少)的权重分别设为4、3、2、1,得出相应的均值、方差和95%置信区间[7]。从表1中两个年级的均值和95%置信区间可以看出:2007级同学倾向于本专业开设课程“足够”,而2006级倾向于 “少”。两者的方差0.547、0.565小于所有学生评价的方差0.737,表明两个年级群体的意见比较集中,但有显著的差异,这可能与当时2007级学生大