消费税能否作为地方主体税种探析.doc

消费税能否作为地方主体税种探析 　　【摘要】在全方位推进“营改增”的背景下，我国地方税主体税种面临缺位现象，地方税制与现行经济发展程度不相符，因此选择新的地方政府主体税种是完善地方税体系的必然选择。目前财税各界关于消费税可否替代营业税，并作为地方税主体税种进行深刻的讨论。本文结合我国消费税的税源总量和税源结构，进行了消费税作为地方主体税种的可行性分析 【关键词】“营改增” 消费税 地方税主体税种 税制改革 一、引言 2012年1月1日，我国营业税改征增值税（以下简称“营改增”）在上海开展试点，2013年8月1日，将“营改增”领域扩大到全国，随后进一步扩大到交通运输业、邮政业、电信业等行业，截至2013年，我国减税幅度达到1402亿元。我国2016年5月1日起全面推行“营改增”，试点范围扩大到建筑业、房地产业、金融业和生活服务业。在现阶段的政策实施过程中，新增的增值税仍全额划拨给地方财政，暂且缓解地方财政收入的不足，但是从长期来看，增值税扩围已全部实现，营业税作为地方主体税种的作用消失，地方财政收入的减少已成必然趋势，因此从新选择地方主体税种来替补营业税成为一个亟待处理的问题 二、消费?作为地方主体税种的可行性分析 （一）消费税税源的总量分析 1.消费税的税收规模比较小，增幅不稳定。自1994年开始，我国正式征收消费税，国内消费税的税收收入从487.4亿元涨至2015年的10542亿元，增幅达到22倍，但是对比营业税的收入规模，其收入规模还是微不足道的。据统计，1994年我国消费税和营业税占同期税收收入总额比重分别为9.5%和13.07%；2011年消费税和营业税占同期税收收入总额比重分别为7.73%和15.24%，营业税收入大概为消费税收入的二倍；2013年，“营改增”试点领域不断扩大，在营业税收入减少的条件下，国内消费税收入为8230亿元，占营业税收入17217亿元的47.8%，占同期税收收入总额的7.45% 2.消费税的税收弹性相对较小。我国消费税税目中大部分税目都采取从量计征的征税方法，例如成品油，啤酒等，税收不会随经济的发展，价格的增长而上升；而我国其他的主要税种包含增值税、营业税、企业所得税等都属于从价计征方式，税收富有弹性。地方主体税种要具备一定的弹性，保证伴随经济增长，税收也适度增加来满足地方政府刚性需求支出，因此消费税不具备成为地方主体税种的条件 （二）消费税税源的结构分析 1.消费税税目结构差距较大。消费税税源大部分来自于劣质类消费税与资源类和环境类消耗品，由于消费税具有明显的调节消费作用，如果将消费税作为地方主体税种，政府为了获得更多的财政收入，一定会鼓励烟草等产品生产，消费税的“寓禁于征”功能就会遭到破坏 2.消费税税源征税范畴具有结构性的缺陷。我国消费税征收存在着“越位”和“缺位”问题。“越位”表现在对基本生产资料和大众消费品的征税，“缺位”表现在对部分高污染、高能耗、高消费产品的未征税。二者均违背了消费税引导消费方向，调节消费收入的原则 三、消费税税制改革方向 （一）调整消费税的征收范围 首先，一方面要适当扩大消费税的征税范围和领域。目前，我国消费税的四大支柱产业为烟草、酒类、汽油和汽车，在原有征收范围基础上，保障消费税税目的选择与时俱进，进一步将奢侈品、高消费行为、娱乐业等纳进征收范围；另一方面，在消费税改革的进程中应当及时剔除普通消费品。取消现行消费税征税范围中属于基本生活和生产资料的消费税项目，比如普通化妆品、啤酒等，进而减少其对居民生产生活的影响。其次，在节能减排的大环境下，消费政策的制订也应贯彻社会发展的要求。因此有必要将水泥、印染、电镀材料、化工产品、造纸、皮革制品等高污染、高耗能产品纳入到消费税的征收范围中 （二）消费税税率调整 在我国的税制体系中，不是全部的产品都符合增值税统一税率的要求，税收的征收应具有差异性，需和国家的经济政策、财政政策相吻合，只有如此才能发挥税收的经济调节作用，而在“营改增”大背景下，消费税能够全面有效的发挥税收调节功能。消费税的征税范围不具有普遍性，按照不同消费品的特点设置不同档次的税率，因此我国应该在进一步细化税目的基础上，使我国的税目划分更加科学，更能体现消费税的调节功能。首先，我国对部分消费品的消费税税率规定过低，很难起到“寓禁于征”的效果，接下来我国消费税制的改革，需要将调节的税目设置差别化的高税率，尤其是涉及酒类、卷烟、成品油以及污染类产品的消费税税率，进一步深化消费税的纠正外部性功能 （三）调整征收环节，开设销售税 我国的消费税是典型的选择性消费税，根据目前的现状，我国应在保留产制环节征收消费税的基础上，在零售环节加征一道销售税。即在商品进入销售环节之前，征收增值税