不同危重病评分系统对危重病人动态评分的应用比较.pdfVIP

贵阳医学院2012 届硕士研究生论文 不同危重病评分系统对危重病人动态评分的应用比较 专业：内科学（呼吸系病） 研究生：高现同 导师：杨国辉/胡系伟教授 [摘 要] 目的探讨急性生理及慢性健康情况评价Ⅱ(APACHE Ⅱ) 、急性生理及慢 性健康情况评价Ⅲ(APACHEⅢ) 、多器官功能障碍综合征(MODS)评分系统和全身 炎症反应综合征（SIRS ）评分系统对危重病人动态评分及联合评分评估预后的适用 性和可行性，并比较其优劣。方法 回顾性分析贵阳医学院附属医院内科ICU（MICU ） 自2008年6月至2011年12月收治的457例危重病人，其中死亡人数143例，死亡率为 31.29% ，分成两组:生存组(A 组) 和死亡组(B 组) ，分别在病人入住MICU的第1天、 第3天、第5天和第7天记录病人的一般情况、实验室检查结果和各项生理参数，分别 按照APACHE Ⅱ评分标准、APACHEⅢ评分标准、SIRS评分标准和MODS评分标准 的各项评分项目计算得出结果，比较生存组和死亡组之间及同一组7天内不同时间段 使用四种评分系统动态评分的差异。以28天病人是否存活为界，观察APACHE Ⅱ、 APACHEⅢ 、 SIRS 、 MODS 及 APACHE Ⅱ+SIRS 、 APACHE Ⅱ+MODS 、 APACHEⅢ+SIRS 、APACHEⅢ+MODS评分系统对病人预后的评估价值。结果 （1 ） 使用APACHE Ⅱ、APACHEⅢ、SIRS、MODS四种评分系统分别对生存组和死亡组 病人7 天内动态评分，其分值死亡组病人均高于生存组病人。APACHE Ⅱ、 APACHEⅢ评分系统得分分值在第1、3、5、7天差异均有显著性意义（P ＜0.01 ）， 而SIRS评分系统得分分值仅在第1天差异无显著性意义（P ＞0.01 ），MODS评分系 统得分分值仅在第1天差异有显著性意义（P ＜0.01 ）。按P值由大到小顺序排序，第 1 天：SIRS ＞MODS ＞APACHE Ⅱ＞APACHEⅢ；第3 天：MODS ＞SIRS ＞ APACHE Ⅱ=APACHEⅢ；第5天、第7 天：MODS ＞SIRS=APACHE Ⅱ= APACHEⅢ。 （2 ）APACHE Ⅱ、APACHEⅢ、SIRS、MODS四种评分系统分别对生存组在第1、 3、5、7天分别评分，其分值相互比较差异无统计学意义（P ＞0.05 ），APACHE Ⅱ、 APACHEⅢ和MODS三种评分系统动分别对死亡组在第1、3 、5、7天分别评分，其 分值相互比较差异无统计学意义（P ＞0.05 ），SIRS评分系统对死亡组在第1、3、5、 7天分别评分，其分值在第3、5、7天之间相互比较差异无统计学意义（P ＞0.05 ）， 而第1天与第3、5、7天之间相互比较差异有统计学意义（P ＜0.05 ）。（3 ）APACHE Ⅱ、APACHEⅢ、SIRS 和MODS 评分系统的AUROCC 分别为0.763±0.352 、 0.761±0.336 、0.753±0.341和0.742±0.334 ，四种评分系统AUROCC之间相互比较差异 2 贵阳医学院2012 届硕士研究生论文 无统计学意义（P ＞0.05 ）。APACHE Ⅱ+SIRS 、APACHE Ⅱ+MODS 、APACHEⅢ+SIRS 和APACHEⅢ+MODS 的AUROCC分别为0.865±0.292 、0.871±0.278 、0.902±0.335和 0.908±0.314 ， APACHE Ⅱ+SIRS 、APACHE Ⅱ+MODS 和APACHEⅢ+SIRS 、 APACHEⅢ+MODS的AUROCC之间相互比较，差异有统计学意义（P ＜0.05 ）。结 论 （1 ）APACHE Ⅱ、APACHEⅢ、SIRS 、MODS 四种不同危重病评分系统均能 较为准确地评估危重病人的预后，四种评分系统中以APACHEⅢ评分系统最适合用 于危重病人，APACHE Ⅱ和SIRS评分系统次之，MODS评分系统最差。（2 ）一种 评分系统评估病情危重程度有其局限性，宜采取多系统联合评分方式进行评估，在 APACHE Ⅱ+SIRS 、APA