景观专业伦理.docVIP

景觀專業倫理 －生態部分 第二組組員全體 前言：「今天本地本地景觀之破壞，大部份是源自於景觀從業者，就如同人類環境的破壞，主要來自於人類一様」(蔡厚男, 1999)「對環境的尊重及關懷，對生命的尊崇與對自然之敬畏」 以下為例，太刻意的景觀設計反而破壞了環境。 景觀專業人員的設計 因設計者意圖在蓮花池上設計一蓮花迷宮，於是設置木涼亭及木橋，卻反而造成視覺障礙。 當地農民的設計 當地農民就地取材以竹子搭建之竹步道，與自然融合為一體。 對現地植物的保留問題？ 跟景觀設計師最密切相關的就是植栽設計，以我們的設計課為例,本次題目為有關台大醫院前庭之改善，臺大醫院前面有很多的大樹,有個學生就堅持把它做成一個廣場,然後就把那些大樹給砍掉,他一直覺得說因為樹會擋到視線,可是那個樹要留,就一定會擋到那個視線,可是從植物的觀點來看,它是一個生命,難道不能用設計的技巧來解決問題嗎。 你是否作了充分的基地調查, 才作設計? 配合環境是景觀設計最基本的要求,如植物對於環境的適應力啦…配合當地的地形等等…,如果我們把它擴而大之解釋的話,就是我們必需把對生態的尊重當作一個最基礎的部分,第二機能就是我們為需求所設計的設施,再下來美學,更是主觀的東西。其實景觀專業倫理大部分是畢業才會碰到,很棘手很痛苦的，我今天提出的一些問題,我想說也是讓你們在沒有畢業前有心理準備，就像我剛剛提到的那位同學,我為什麼堅持說他一定要把樹保留下來,因為我跟他說你現在要砍掉當然很容易啊,而你要做設計也很容易,因為是在學校裡面,紙上談兵，可是像這樣同樣的案例,他那樣的作法,我幾乎可以百分之一百的保證，是絕對會被否決掉而且被罵的非常的慘,所以說,專業倫理的問題其實主要是說到社會上才會碰到,雖然你們現在還沒有這個經驗,但必需先有所瞭解。再以你們畢業設計來檢討幾件事情,看你們有沒有做到,第一個就是說,你是否做了充分的基地調查才做判斷,這一點我不曉得各位覺得有沒有做到,到底什麼叫做充分的基地調查？我們在畢業設計的時候常常碰到的一個困難就是我覺得我的人力不足我的物力不足,所以我沒有辦法去現場,所以有一些同學做的很遠的我們都很擔心,所以是不是對於每一棵大樹的位置,那邊的生態資源河川什麼等等都很了解了才開始作,才做出你的判斷,那當然有一個比較比較糟糕的比較強烈的例子,就是有一組同學，他們做了某個地方的一個初步調查之後,然後就把原有的東西都不要了,當然老師就覺得說哪有人這麼粗糙地就做了這麼樣的判斷，但我不曉得是不是有其他組的同學也是有這樣子的一個情況,那當然你們可能會說那是因為我在做畢業設計啊,所以我沒有那麼多的人力、錢啊,但是呢,那告訴各位,你們出去之後要作規劃設計能夠有一年來做的那是更少,更少有這種的,大部分都是半年啦三個月的,能夠讓你跨年來做的那真的是少之又少,甚至連生態調查的都這樣子,當然要批評到制度去,但是我們所謂的專業倫理難就是難在這邊,也就是說你也知道這個道理,你也知道應該要怎麼作,可是問題是時間就是這樣子短的時候,那你該要怎麼樣去做這件事情。當然我也看到一些很好的專業設計師為了在爭取這樣子的一個時間和空間上,喪失了他有的機會：就是因為譬如說不是臨時要就是時間短,可是作生態調查怎麼可能這樣子,現有的資料等就是不夠,難道要作假嗎?在社會上的確會碰到這樣的問題，唯有我們自己在做什麼案子堅持專業，特別要求,讓到他們覺得說這個東西真的是值得重視,才能慢慢突顯出這個問題的重要性；如果說你在畢業設計就做不到這一點的話,其實以後在社會上也是一樣，甚至時間更短,所以會很難做出一些正確的判斷，以致於就會應驗到我們剛剛第一句話講的,本地景觀之破壞大多元自於景觀專業者,為什麼呢?? 因為我們就是在不清楚資源的情況下負責去設計去開發的人。 你是否善於運用大自然的贈予? 你是否善用大自然的資源？其實這兩個問題是放在一起的，你做了基地的調查後，到底有無善加運用呢? 如你們從二年級到現在常被老師質疑一個問題就是說：你雨量調查做了，風向調查做了，很多很多調查做了怎麼跟你後面的設計一點關係都沒有；大家其實不是那麼關心，或是那麼的care大自然的東西，他比較關心的就是，我設計出來的造型漂不漂亮，或做出來的亭子炫不炫！像我們這次研究所的設計：第一題題目是做北回歸線，一個是做日影在景觀設計上運用，大部分都讓他們自己去找基地，為什麼呢，就是要讓同學會運用日影這個資源去做設計，做什麼設計呢，當然這個有很多想像的空間。但是這就是我們所講的大自然的贈予，大自然的東西當然不用講啦，是最美妙的。隨便一個小蟲比我們設計的任何東西還要精巧，所以我們在做設計時要比較謙卑一點，面對一個自然基地的時候，你怎麼樣充分的去運用基地資源，怎麼樣跟民眾結合是最重要的，千萬不要執著於設計師