著作权侵权行为法律判断及其救济措施.docVIP

著作权侵权行为法律判断及其救济措施 　　〔摘要〕我国《著作权法》自颁布以来已经修改了两次，已逐渐成熟与完善起来，但是，对著作权（以及邻接权）侵权行为和法律救济措施的认识还需进一步深入。结合《侵权责任法》相关原理，对著作权侵权行为进行理论上的探讨，有助于辨析著作权侵权行为的法理，从而为设定侵权行为的法律处置措施提供借鉴。随着创新国家的建设，需要运用现代法治理念，构建新型知识产权保护机制，保护权利人利益，建设全面而有序的知识产权法律体系 〔关键词〕著作权侵权行为；信息再现；妨害权利正当行使；实质相似；一般读者 〔中图分类号〕DF5231〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2017）03-0080-06 《著作权法》是权利赋予型法，为作品的创作者设定了著作权，为作品的传播者设定了邻接权。无论是著作权，还是邻接权，除法律规定的例外情形之外，必须受到保护。保护法定的权利，排除各类侵权行为是著作权法的中心任务之一 一、著作权侵权行为 著作权具体包括由“著作人身权”和“著作财产权”构成的狭义“著作权”和“与著作权有关的权益”即邻接?唷Ｖ?作权侵权行为是指行为人不法侵害他人的著作权，而又无法定的限制著作权的情形，依法应当承担相应法律责任的行为。具体讲，著作权侵权行为包含以下三种类型： （一）直接侵权行为 直接侵权行为是指行为人无正当理由（既无法定理由，又无合同理由），擅自行使了只有著作权人才能行使的权利。著作权人享有的权利都有归属于自己支配的范围，这个范围既是权利人可作为的独占范围，也是权利人禁止他人作为的范围。因此，任何第三人擅自实施了禁止范围内的行为都是直接侵权行为。具体讲，第一，行为人未经权利人的许可，擅自从事了著作人身权和表演者人身权所控制的行为，从而构成了相应的人身权侵害。第二，行为人无正当理由，擅自利用权利的对象物（作品信息或传播行为所形成的成果物信息），从而进入了著作财产权和邻接权的各子权的支配范围，但又不属于合理使用的情形。第三，行为人擅自发行了承载他人作品的有形产品（这里指侵权的信息有形产品），从而构成了对著作权中的发行权或邻接权中的发行权的侵犯。① 上述三类的侵权行为都是对法定权利的直接侵犯，其侵权性十分明显，在侵权责任的归责原则上均应采用无过错责任原则，只要在客观上从事了著作权支配的范围内的行为而无授权便构成侵权，而不论侵权人在主观上有无过错。但是，在判定是否构成侵权的问题上，最为基本的还是属于第二类直接侵权行为的判断。我们知道，除了人身权和发行权之外，著作财产权和邻接权均涉及相应信息的再现利用。从信息再现论来讲，信息再现可分为全部再现和部分再现，从而有整体侵权和部分侵权之划分。比如完整地抄袭他人的文章，构成整体侵权；抄袭他人作品中的具有个性表达的一部分，会构成部分侵权；信息再现也可分为相同再现或实质相似再现，从而涉及相同侵权和实质相似侵权。再有，信息再现按类型来分，还可分为作品信息的再现和邻接权的成果物信息的再现。前者包括（原）作品信息的有形再现、无形再现、变形再现以及演绎作品信息的再现；后者分为实体表演、录音录像及广播电视节目的再现等，这些均与相应的实体性子权利对应。如果未得到权利人的同意而从事了再现利用行为，则会构成侵权。即使是法定许可的利用情形，也必须为之支付报酬，不然也会构成侵权行为。第二类直接侵权行为就是行为人无正当理由直接实施了信息再现禁止范围内的行为，其侵权的结果是生产出侵权产品 事实上，在著作权的保护上，核心应弄清楚三件事：一是权利保护的对象是什么，即哪些信息会进入权利保护的范围。这主要是关于“作品性”的问题，不再赘述。二是各子权利的设定情况及权利之间的界限。三是如何判定被控侵权物构成相同侵权和实质相似侵权。关于第三点，下面着重介绍著作权侵权判定的“三段论”和“实质性相似+接触可能”论 1.“三段论”判定法 “三段论”判定法是指著作权侵权判定采用三个步骤进行：第一步为抽象法，即将受著作权保护与不受著作权保护的内容分开；第二步为过滤法，即将不受保护部分过滤分离；第三步为对比法，即将受保护的部分与被控侵权的部分作比较。该判定方法是由美国第二巡回法院1992年在Computer Associates International公司诉Altai公司侵犯其计算机程序版权一案（简称Altai案）中创造的。〔1〕 具体讲：第一步，抽象法。首先将原、被告的作品按一定的抽象法则，进行分层分解或排列，把不受著作权保护的部分抽象出来。比如根据“思想与表达二分法”，“思想”本身是不受著作权保护的，只有“思想的表达”部分才受保护；再有，作品的内在功能（实用功能）所决定的表达部分、外在事实（如历史事件、数据、产业标准）或效率所决定的表达部分、表达与思想融合