论大气污染治理地方政府责任.docVIP

论大气污染治理地方政府责任 　　大气污染形成的根本原因在于人类活动排放的废气超出了大气环境接纳污染物的最高限度。无法被净化的废气在大气环境中叠加、复合，就会加剧大气污染的严重性。大气污染形成原因以及责任主体的多元化，使得治理大气污染成为一项艰巨、复杂的任务。地方政府作为地方公共事务的管理者，具有强大的资源优势和动员能力，其在大气污染治理责任担当中扮演着至关重要的角色 一、大气污染治理中政府应承担责任的理论依据 公共产品理论认为，大气（空气）具有非竞争性、非排他性特征，本质上属于公共物品的范畴。大气的公共物品属性表现为每一个人呼吸空气的同时并不影响其他人对空气的消费，呼吸空气人数的变化也不会影响消费成本的增加或减少，且任何人在免费享受空气所带来的利益的同时，不能排除其他人享受空气所带来的效益。每一个理性的“经济人”都追求自身利益的最大化而无节制地消耗公共物品。污染企业或公民个人为了追求自己利益的最大化，只注重考虑自己的行为能带来多大的利益，而忽略了对大气环境的负面影响，当大气环境再也无法满足人类的需求时，就会出现哈丁教授所提的“公地悲剧”。而大气污染的治理又是一项系统、复杂的工程，“理性的”人都具有“搭便车”的心理，即只希望免费享受他人治理环境的成果，而不愿意为此付出代价。然而大气的公共物品属性以及由此造成的大气污染问题，并非个人能够应对或解决的，需要作为公共事务管理者的政府主动承担起保护、治理大气环境的责任，促进人与自然的和谐发展 公共信托理论认为，大气、森林、水等自然资源系全民“共享的资源”，亦是全体国民的共有财产，只要一人实施污染空气的行为，则是对全社会共同利益的侵犯。为了更好地合理保护、利用这一“共有财产”，共有人将其委托给国家来进行管理。作为行政机关的政府则负责具体的委托管理事项，即承担管理、保?o大气的义务。在委托代理过程中，政府需谨慎使用自己的代理权，必须对全体共有人负责。如因政府的不当行为导致委托人利益受损等情况，则政府应承担相应的责任，并具有防止损害扩大的义务。由此可见，公共信托理论是政府在环境保护中承担相应责任的理论基础，同时也为公民有权监督政府行为提供了依据和保障 公民环境权理论认为，公民享有在安全、健康、良好的环境内生存的权利，政府有保障公民的权利实现的义务，因此应当对环境负责。环境污染最终将侵害公民的健康权、生命权，可以说，公民的环境权派生于公民的基本人权――生存权，应该被视作公民的基本权利予以同等保护。公民的环境权应该包括环境使用权、知情权、参与权和请求权。公民的环境使用权则包括公民呼吸清洁空气的权利；知情权是公民享有获取、知悉环境状况以及政府环境管理状况的权利；参与权是指公民享有参与政府环境管理决策、环境保护实施等过程的权利；请求权是指政府违法履行或不履行环境治理义务，公民对政府的行政行为有提起行政复议和行政诉讼的权利，对侵犯公民环境权利的行为有提起损害赔偿的权利。公民的环境权理论为公民获取大气污染状况信息、参与大气污染治理过程以及政府承担环境责任提供有力的理论依据 二、大气污染治理中地方政府责任的角色定位 一方面，我国的国家结构形式具有中央集权与地方分权的特征，由此决定了中央政府与地方政府在大气污染治理中必然扮演不同的角色，承担不同的责任。地方政府既接受中央政府领导，又是地方最高行政机关，地方政府的双重身份决定其既要维护中央政府利益，又要保障地方利益的实现。改革开放以来，地方政府经济发展的自主权逐渐扩大，逐渐使地方政府官员的政绩与地方经济发展直接挂钩，因此地方政府逐渐演变为一个相对独立的地区利益主体。地方经济发展与环境保护成为地方政府的两难选择，地方政府既要完成一定的经济目标，又要保护大气环境。然而，发展经济的成本远低于保护环境的成本，发展经济远比保护环境能带来更大的效益。地方政府作为具有逐利性的一类特殊“经济人”，往往会选择牺牲环境而发展经济，易滋生地方保护主义。为防止地方政府过度追求地方利益而忽视社会整体利益，必须坚持中央政府的宏观把控，全面平衡中央与各地区的利益，充分发挥地方政府治理大气污染的积极性、创造性 另一方面，大气污染治理的具体工作只能由地方政府落实，地方政府在大气污染治理中承担主要责任。大气污染成因复杂，与地区的地理自然因素、地方性产业结构、能源消耗习惯等密切相关，具有明显的地域性特征。大气污染的地区差异性决定中央政府只能从宏观上把控大气污染治理的总进程、总目标，而具体任务的落实与开展则必须由地方政府承担。对大气污染治理需因地制宜，即需要各地方政府根据各地产业结构布局、能源消耗情况以及各省经济发展情况等采取差异性治理措施。地方政府作为地区公共事务的管理者，在大气污染治理中具有义不容辞的责任，要积极运用经济、政治、法律等手段治理大气污染，保护大气环境。