论我国死刑限制性条件及立法完善.docVIP

论我国死刑限制性条件及立法完善 　　摘 要 死刑，关系着人的生命。死刑的适用，是国家大事，必须慎之又慎。研究死刑适用的条件，从根本上看，就是研究怎样在慎杀、少杀的前提下适用死刑的问题。因此，死刑的限制性条件在死刑案件的审判中具有重要的意义。本文通过对全球死刑发展趋势的分析，指出我国死刑适用的现实条件，对目前我国死刑的限制性条件缺陷进行分析，从适当减少死刑适用的罪名、提高抢劫罪的死刑适用标准、严格限制死刑的适用对象、加强审核程序、执行程序人道化及拓宽死缓的适用条件等方面提出我国死刑限制性适用的建议，更好地指导司法实践 关键词 死刑 限制性条件 立法 作者简介：聂申国，河南财经政法大学讲师 中图分类号：D924.1 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.426 一、全球的死刑发展趋势 今天死刑在全世界范围内遭到普遍的质疑、限制甚至废除，因为它已经逐渐不能适应社会和文明发展的需求。目前，世界上保留死刑的国家分为三类。第一类是在本国的法律中有关于死刑的规定，在司法实践中也有死刑判决，但在实际刑罚执行中从未真正执行过死刑的国家。第二类是法律中有关于死刑的规定，但是在司法实践中仅保留对部分危害国家利益、军事利益或特别严重的犯罪行为适用死刑的国家。第三类是全面保留死刑的国家。从全球范围来看，全面保留死刑的国家除美国和日本外，其他基本上都是发展中国家。这些国家对于犯罪分子处以死刑做出了明确并且非常具体的规定 当前，限制死刑、废除死刑已经成为世界潮流，许多国家都逐渐开始废除死刑或存而不用。笔者通过梳理文献发现，世界上凡是已经废除死刑的国家，其废除死刑大致都经历了一个先是在司法上最大限度地限制死刑的适用，最终逐渐在立法上废除死刑的过程。从这一点过程经历来看，在司法上最大限度地限制死刑的适用通常是立法上废除死刑的必要前提条件 二、我国死刑的现实条件 从我国的情况来看，死刑逐渐开始成为中国刑法学界关注和探讨的热点，是从20世纪80年代后期开始的。随着各项立法的逐渐完善，尤其是在刑法修改过程中，法学理论界围绕死刑立法的问题进行了激烈的争论，有学者站出来发声，结合全球死刑的发展趋势，提出死刑的限制性适用问题。进入21世纪以来，有关死刑的研究开始进入高潮时期。目前，我国理论界废除死刑的声音已经很响亮，但实务界仍在适用死刑，二者之间存在矛盾，从这一点也可以看出来，在目前的中国，废除死刑的时机还不成熟，但必须对死刑的适用进行严格的限制 死刑的适用实际上是一个国家死刑权的行使过程，它是指法院、法官将刑法中关于死刑的规定适用于具体的刑事案件和具体的犯罪人的一种活动和过程。死刑的正确适用，是在刑事政策、死刑政策的约束和指导下完成的 三、目前我国死刑限制性条件的缺陷分析 从我国当前的死刑适用情况来看，在死刑限制性条件方面主要存在以下三方面的缺陷： （一）死刑的立法缺陷 目前我国死刑的立法与国际上其他国家的死刑立法相比有很大差距，虽然历经1997年和2015年的修改之后，已经废除了一些可判处死刑的罪名，但是现在仍然还保留有55个死刑罪名。而且，从司法实践来看，除了那些罪大恶极的杀人犯被判处这种最严厉的刑罚处罚以外，还包括严重破坏经济秩序的犯罪，还有一些严重的暴力犯罪、玩忽职守犯罪以及贩卖毒品的人 在国际上，目前仍然未废除死刑的国家，只能对最严重的罪行判处死刑，最严重的罪行一般有如下两种理解：一是在最严重罪行中排除了财产犯罪、政治犯罪、经济犯罪；二是在暴力犯罪中，排除一些罪名。在我国，刑法中规定的死刑适用于极其严重的罪行与上者还是有着很大的差距的 （二）死刑的适用程序缺陷 长期以来，我国死刑适用的正当程序一直被忽视。在司法实践中，逼供现象仍然存在，难以体现审判过程的公正性，而死刑案件的证据收集、应用与一般刑事案件并无多大区别，也是被诟病死刑证明标准低的原因之一 就死刑审判的公正性方面?砜矗?我国死刑案件在在审判的公开、及时、独立以及辩护准备的保障、证人出庭等方面仍与国际标准存在一定的差距。再加上受“坦白从宽、抗拒从严”传统审讯制度的影响，无罪推定、不得强迫自证其罪这些在司法实践中很难得到有效落实，刑讯逼供现象在刑事诉讼案件中更是屡见不鲜 证明标准低主要体现在目前我国对于死刑案件和普通刑事案件在证据的收集、采信与应用方面是一样的，都是要求达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度，证明标准不高会导致对一些伪证性事实的确定出现问题，有时候甚至出现冤假错案 （三）死刑的执行缺陷 对犯罪分子执行死刑，本来是为了有效惩罚犯罪行为，震慑那些有重大刑事犯罪企图的人员，从而杜绝重新犯罪的发生，但一旦执行死刑后，即使发现案件审判有问题也是很难